12月18日，“两高两部”印发《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》，很多媒体择其要点发布后，引发热议，这就是：醉驾情节轻微的，可以不起诉或者定罪免刑；情节显著轻微危害不大的，可以不作为犯罪处理，仅给予行政处罚。

由于“醉驾入刑”在2011年刑法修正案（八）中表述以后深入人心，也取得了良好的社会效果，很多人担心“意见”的松动会给不少贪杯者带来侥幸心理，增加社会不安定因素。

这种想法，是可以理解的，但我们要明确一点，醉驾情节显著轻微危害不大的，本来就可以不按犯罪处理，只是过去十几年醉驾“严”字当头，很少有人因此脱罪，给人一种“醉驾一律入刑”的感觉。

刑法分为总则和分则，像醉驾、盗窃等具体罪状属于分则部分，均处于总则的“管辖”之下，总则作为原则，适用于分则每一个罪状。刑法总则在犯罪的定义中特别指出，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。根据这个原则，情节显著轻微危害不大的醉驾，当然可以不按犯罪处理。

然而，这次的“意见”为什么还要明确一下呢？这是因为，执法过严难以体现刑法宽严相济的原则，尤其是犯罪意味着自己和子女失去很多刑法规定以外的权利，这决定了醉驾是否入刑要有详细和明确的解释。比如，达到醉酒标准后，在居民小区、停车场因挪车、入库等短距离驾车的，以前若被发现惶恐不安，现在明确不按犯罪处理，这相当于明晰了犯罪标准，限制了执法者和司法者的裁量权，值得肯定。

刑法有两大功能：保护法益、保护人权。这次“意见”的松动就体现了后者的功能。