⊙雨来

民权县小伙儿小伟去年3月与女友订婚，但很快遭到悔婚。女方拒退彩礼，声称给弟弟买了宝马，没有钱。小伟诉请法院返还17.9万元彩礼，但判决仅支持返还12万元，即便如此，女方依然迟迟不予履行。情急之下，小伟驱车挂着横幅到女方村里巡街，循环播放录音讨钱。目前，法院已叫停小伟的冲动行为，双方将于国庆节后见面沟通。

之所以讨论这个话题，是因为小伟明确表示“不接受打折返还”。在既往的彩礼纠纷新闻中，这应该是交付彩礼方的第一次呐喊。

从法律上讲，如果小伟没有在法律规定期限内就一审判决提出上诉，他将不得不接受打折后的彩礼，即12万元。尊重法律、接受判决，是公民的义务，意气用事对他没有帮助。

不过，小伟的呼声也值得重视。从交付彩礼到双方感情冷却直至闹到法院，才半年多的时间，法官是凭什么扣掉5.9万元呢？要知道，以当前的经济形势，以农村青年的就业路径，5.9万元不是小数目。

未办理结婚登记，也未共同生活，一旦分手法律明文支持返还彩礼，但揆诸以往，几乎所有登上新闻版面的彩礼纠纷，均以打折返还结束。按说，一段恋爱关系中，双方是平等的，感情的付出有多有少，难以用金钱量化，但彩礼是现金，实打实的量化货币，一元都错不了。

难道问题出在法官这儿？其实，法官也没错。在实体法中，民法的弹性最大，这意味着法官的自由裁量权最大。法律的确规定了返还彩礼，但返还多少，权力在法官手里，只要判决不违背“返还”的规定，法官就无可指摘。于是，判决书里经常会出现这样的字眼：结合……等案情，酌情……

这个“酌情”就是法官自由裁量权的体现，有时多少让人有些意难平。比如，小伟在短短半年多的时间里就损失了5.9万元，他得打多少工才能赚回来？

公平是民法的基本原则之一。公平并不意味着返还彩礼不能打折，但几乎所有彩礼纠纷都以打折结束，让人不得不揣摩其中是否有歧视女性的旧观念在作祟。

我国非判例法国家，但法院判决依然有示范效应和舆论效应。在彩礼纠纷中，考虑到既往发生了那么多悲剧，法官还是应严格遵循公平原则，严肃运用自由裁量权，让判决散发出充满现代意识的光辉，给社会以正确引导。