□刘昌松

再罪大恶极的人，在法庭上也有被辩护的权利。

“自古律法只对心地善良之人宽饶其情。”“凡不悔其罪，不善其心之人，只能以刑罚诛其恶行恶念。”“然有宵小之辈，为己之利，冷漠公义；甚有邪恶之徒，杀人贩毒，泯灭人性，实为国之忧、民之害也，安可恕乎？”

这段大义凛然的话，原本出现在任何一篇网文中都不会太突兀，却因出现在了一个不太恰当的地方——辩护律师的“辩护意见”当中，引发业内热议。

据媒体报道，辩护意见来自于杭州的某位律师。在被告人胡某某贩卖毒品罪上诉一案中，这位律师作为指派援助律师为胡某某提供刑事辩护援助。这份辩护意见，受到了律界的普遍指责，称这位律师背离了律师身份，扮演起了“第二公诉人”角色。对此，杭州律协表示，将启动行业调查程序。

辩护律师的责任，规定在《刑事诉讼法》第37条：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。”也就是说，辩护律师只能做对被告人有利的事，说对被告人有利的话，只能维护其合法权益，而不能反其道而行之。这是现代刑事诉讼制度的精心安排。

现代刑事诉讼设计了控、辩、审之稳定的三职能模式，公诉案件的公诉人和被害人一方履行控诉职能，被告人和辩护人一方履行辩护职能，法官一方履行审判职能。

法律援助律师担任辩护人，只是辩护人产生方式有所不同，丝毫不改变辩护律师的职责性质。控、辩双方相当于足球场上的双方队员，法官相当于球场上的裁判，各司其职，不得越位，否则就乱套了。足球场上最糟糕的情形，恐怕就是踢“假球”“乌龙球”。

要知道，公诉人由国家检察机关指派专业的检察官担任，代表国家控诉犯罪，其力量之强不言而喻。而被告人乃被追究责任的对象，一般身陷囹圄，其阅卷、调查都受到很大局限，而且缺乏专业知识，不能很好地履行辩护职能，因此，法律才为其增设了“辩护人”的角色以帮助，尽力做到控、辩双方“平等对抗”，让法庭“兼听则明”，从而作出公正裁判。

若辩护人在法庭上倒戈，完全站到了控方立场，成了“第二公诉人”，将把被告人置于何种境地？对当事人权利的漠视，既违反律师职业伦理，也违反法律关于辩护职责的硬性规定。

设想一下，像这样的“辩护意见”若多发生几起，谁还敢委托律师担任辩护人？律师与当事人之间的信任还如何建立？因此，这种行为不能漠然视之，杭州律协启动调查也是理所应当。