目前来说,人类还没有完全服从于技术、没有被技术操控。既然我们具有辨别和选择的能力,那么我们在休闲娱乐的浅阅读和严谨缜密的深阅读中、在零散的碎片化阅读和系统的整体性阅读中,就具有自我选择的能力。
□李杭
中国新闻出版研究院赶在第23个世界读书日的前夕发布了第十五次全国国民阅读调查成果。调查报告中指出,2017年我国国民数字化阅读方式(网络在线阅读、手机阅读、电子阅读器阅读、Pad阅读等)的接触率为73.0%,较2016年的68.2%上升了4.8个百分点。同时,有超过半数成年国民倾向于数字化阅读方式,且有声阅读成为国民阅读新的增长点。
随着技术发展带来的社会进步,人们阅读形式更加倾向于数字化阅读方式。但近年,社会上关于数字化阅读的讨论,不乏各种批评、担忧及质疑的声音,大家的焦点集中在数字化的弊端上。科技是把“双刃剑”,我们应该给予数字化阅读适当的宽容和理解,用更加理性、客观的态度去评价它的成长过程,而不是一味地指责。
当然必须承认,在数字化的阅读环境下,有些人习惯性地倾向于表面的认知,放弃更深层次的思考,会使思想水平趋于肤浅化、低能化。
但是,数字化阅读就一定都是肤浅的吗?通过数字化阅读所积累和建构起来的知识体系一定都是零散的、碎片化的吗?碎片化又一定是不好的吗?笔者难以苟同。数字化阅读不等于碎片化阅读,最多只能说前者的行为过程中,具有后者的行为成分或者说是实际参与。
首先,数字化只是改变了阅读过程中的传播介质和载体,具体的文本内容以及核心思想大体是不会改变的,使用油墨印刷出来的纸质版《理想国》和通过现代技术制作成PDF版的《理想国》,两者在内容和思想上难道会有区别吗?
其次,人是具有主观能动性的。目前来说,人类还没有完全服从于技术、没有被技术操控。既然我们具有辨别和选择的能力,那么我们在休闲娱乐的浅阅读和严谨缜密的深阅读中、在零散的碎片化阅读和系统的整体性阅读中,就具有自我选择的能力。我们可以选择使用手机看“鸡汤”、刷新闻,也可以用阅读器读一本哲学著作或文学经典,如果前者姑且可以被称为碎片化阅读,那后者则就实力“打脸”了。
最后,数字化阅读能够较为充分地利用好我们的空隙时间,使我们在零散的时间内也可以获得有效信息,这就是碎片化阅读的效率。阅读过程应该也包含“质”和“量”的关系,所谓“质”就是深层次阅读,这是必须且必要的,我们可以把整块的时间用来“深阅读”,提高阅读的质量。同时,也要把零散的时间留给碎片化阅读,比如坐地铁时读诗歌、听随笔杂文,或是在手机上看新闻,这样一来,就把自己零碎的时间也充分利用起来了。尽管是用零散时间在阅读,但若日积月累形成习惯,这对我们来说又何尝不是一种视野拓展和量的收获呢?“质”达优,“量”增数,就是一种阅读上的效率。
我们在理性地分析数字化阅读带来的消极影响时,也要看到其积极意义,不要让自己笼罩在诸如“网络阅读威胁论”的阴影中。