□光明

日前，有媒体报道，北京九旬退休高工两年内被“易宝林养生馆”骗光全部积蓄，数额高达300多万元。

事件缘起于一次免费的足疗，这位高工在诱导下一步步消费，甚至连收据都被骗走。在新闻中，老人的“国家某研究院退休高工”身份被拎出，因此也遭到一些网民揶揄。大众似乎认为：上当受骗，是由于知识不足，只要具备足够的知识，行走江湖便无所畏惧，足以免于被骗。然而，与此类似的高知被骗的新闻并不少，譬如，“清华教授被骗1760万元”“一女博士被诈骗85万元”……甚至并不乏社会阅历的演员汤唯也遭遇电话诈骗被骗21万元。显然，什么人被骗，不是知识的问题。

在构建了庞大复杂治理体系的现代社会，真正能防骗的，不是个体的知识、防骗的窍门、以人性恶为预设而形成的行为模式，而只能是制度。

在现代社会，有效率的治理模式应当能将个体的私生活与公共社会作责任区分，它应当能让个体以“单纯”的方式、甚至像个“傻子”一般生活，对人报以信赖，不至于凡事本能地质疑基本的商业伦理、法律底线。个体不应当被推到与骗子斗智斗勇的一线，承担起一系列诸如看执照、查资料、判断药品是否合规等等一系列将个体能力逼至极限的行为，而是应当将诸如资质认定、合法性判断等交由有责部门，让这种底线合规成为个体参与社会生活毋庸置疑的前提预设。

这也是为什么有知识的人未必能免于被骗，任何人的知识都有盲点。再说，仰观天象、俯察万物的知识，为什么需要降格乃至庸俗化成对他人处处设防的生存智慧、练达潜规则的市侩哲学？须知，“高工”“教授”“博士”都掌握不了的“知识”，不过是现代社会治理的基础性要求。当社会上的个体越来越精明，越来越“主动”地承担一些社会责任，去填补公共治理，这种个体对机制的责任倒灌，未必是令人乐观的现象。