公立大学的公共性并不等于资源共享。然而，对名校游乐此不疲，深层次上是人们对优质教育资源的向往；要求名校更开放，根本上是人们对优质教育资源不足的焦虑。

□任民

你见过凌晨四点钟的北大吗？天没擦亮就人头攒动，集结的不是学子，而是等着参观的游客。酷暑炎炎，北大清华又成了游览胜地。然而，一种相聚，两种焦虑：游客不排长队进不去，学校则不得不动用更多的管理力量。

看名校，考名校，参观者中最多的还是带着小孩子来的家长，背后折射的是普遍的名校情结。从体验教育的角度看，一次成功的体验，可能胜过十次无效的说教。通过带孩子感受名校风采，激发他们的学习热情和斗志，这与其说是名校迷信，不如说是一种正常的文化心理需求，是人之常情，也无可厚非。

无奈与一些国外大学城相比，国内不少高校空间承载力弱，况且暑期还有不少师生在校工作学习，校园心有余而力不足，只能有限开放。比如北大，团队进校只能预约，个人只能排队进入。如此一来，就有人做起黄牛生意，更有甚者，试图躲进快递车“偷渡”进校。而即便限流，游客每每破坏校园环境，挤压正常的生活秩序，也让校方很是头大。就像每年武汉大学樱花节，总是因人满为患成了“樱花劫”，武大不得不开辟专用通道，防止学生上课迟到。

优质资源永远稀缺，这是公理，无论升学还是参观，名校校门总比市场的需求要窄。学校有苦衷，游客则有怨气：“凭什么不让自由进？！北大清华可是全国人民的。”确实，作为“举国之力”举办的高校，它们的教育经费主要来自财政开支，最终由纳税人买单。但是，公立大学的公共性并不等于资源共享。正如一条政府投资的高速公路也是公有，为什么选择收费依然理性？答案不难理解，为了更有效地使用资源。

大学何为？培养人才为上，输出知识为重，这也是名校被仰视的根本原因。一旦基本的教学研究秩序得不到保证，对于全社会来说，就会因共享而变得不经济。正是在这个意义上，当人们说“北大清华是全国人民的”时，应指向的不是共享未名湖与清华荷塘，而是教育机会向普通人敞开以及知识产出的普惠。充分保障师生有足够空间学习科研，似乎正是全社会共享大学知识产出与心灵产值的对价。反过来说，大学校门有限的开放，并不影响科研成果与大学精神向全社会充分释放。社会也不可能一边推崇提升大学的办学自主权，一边却拒绝大学自主选择校门开多大。

当然也要看到，对名校游乐此不疲，深层次上是人们对优质教育资源的向往；要求名校更开放，根本上是人们对优质教育资源不足的焦虑。读懂需求背后的需求，方能找到拓宽名校大门的钥匙。一方面，进一步在教育均等化上发力，做大优质教育资源时不我待；另一方面，也需要名校能够进一步发挥网络公开课的功效，让没有围墙的校园能够为社会共享。比起有形的校园，这样的共享取之无尽，用之不竭。当这种共享变得更容易时，名校的大门是否为游客拓宽，反而变得很次要。