□雨来

这几天，被娱乐圈里的舆论导向给搞懵逼了。

具体说，是两部电影和一个歌星。

张艺谋的巨制《长城》颇不受市场待见，即使电影里有马特·达蒙这样的好莱坞一线小生，并有刘德华、张涵予等国内大牌明星助阵，依然避免不了票房滑铁卢。影评人怒于老谋子不争气，批评起来相当不客气。的确，张艺谋的电影元素，譬如红绸、红灯笼，国内观众早已审美疲劳。尽管老谋子说得有道理：“你的司空见惯是他的稀罕。”但观众若司空见惯，对票房就是毒药，对出品方可能会造成严重内伤。

张艺谋的幸运在于，他每拍一部烂片，就有人能比他拍得更烂。师奶杀手张嘉佳演而优则导，处女作《摆渡人》恶评如潮。尽管影片由王家卫监制，艺术范梁朝伟、老鲜肉金城武都出来了，依然难获市场认可。

如果事情仅仅如此，倒也没什么，毕竟票房与艺术不能画等号。但最最让人受不了的，是两部电影出品方的态度。先是《长城》出品方之一的乐视影业恼羞成怒，扬言给批评者送律师函。昨天，阿里影业护犊心切，强势反击：恶意评论和差评是两回事，不客观和有恶意也有本质区别，于人多帮忙，于已多自省。剑指网络影评机构豆瓣、猫眼。

还有大媒体来助阵，指责豆瓣、猫眼给《摆渡人》和《长城》打差评出自恶意。

这还让不让正常评论艺术了？

群众的眼睛是雪亮的，所以票房不佳；专业人士又不点赞，本应痛定思痛，下次拍好就是了，怎么怀揣玻璃心对批评如此敏感呢？阿里说：“不客观和有恶意也有本质区别。”我倒想问问：艺术评论难道不是见仁见智吗？所谓的“客观”是什么鬼？

其实，豆瓣的评分还算公允。2016年的中国也不是没有好电影。《湄公河行动》够主旋律吧！电影制作走商业路线，赢得票房口碑双丰收，豆瓣给了8.1的评分，相当优秀。对豆瓣，这你还指责？

好了，王菲上场。

这几天，吃瓜群众喜闻乐见王菲的演唱会门票砸手里，一副王菲独醉众人皆醒的样子：我们已经理性消费喽！你定价太高喽！捂票惜售不灵喽！砸手里活该喽！可你看人家王菲或者经纪人陈家瑛，出来回应一句没？没有。惜字如金！依然高冷，依然傲娇。

王思聪也俗了，喷王菲演唱会本来是想把票价定到1万元，因遭物价局反对而作罢。细细琢磨也挺有意思：商业演出，价格由供需关系决定，门票价高砸手里赔光赔净咎由自取！与纳税人没一毛钱的关系。演唱会门票既无关国计民生，也非生活必需，何来物价局伸手调控？

吐槽王菲，不如吐槽奥斯卡。上海上港花6000万欧元购买切尔西替补球星奥斯卡，相当有水分。奥斯卡与王菲的不同在于，王菲演唱会自负盈亏，赔了倒霉！奥斯卡花的可是国有企业——上海国际港务白花花的银子啊！这里的一毛钱，都可能是上海码头工人一滴汗珠摔八瓣换来的。