□新华

摘要┃行车时间“超时”两个多小时，出高速口时被要求缴纳超时费，这样的“红头文件”“法无授权不可为”。“红头文件”设立超时费，也许可以防范逃费，帮助高速公路收费方避免损失，但却会误伤普通消费者。

黄先生近日驾车走高速公路从广西南宁回凭祥，因行车时间“超时”两个多小时，出高速口时被要求缴纳超时费。黄先生称是在服务区休息导致“超时”，认为缴纳超时费毫无道理。

目前，不仅广西，还有一些地方通过“红头文件”规定，经过高速公路路段，大大超过正常行驶时间的车辆，如无法提供充分理由和有效证明，就必须缴纳超时费。据介绍，这一规定主要是为了防止过往车辆偷逃交通费。比如：甲车与乙车从同一高速路段相向开出，途中交换入口通行卡，再分别到对方车辆入口附近某一收费站缴费离开，便可“省下”大半路费。逃费车辆的主要特征就是通过高速公路的时间远远超过正常车辆。

“法无授权不可为”。道路交通安全法、公路法、《收费公路管理条例》等均未规定“超时”通过高速公路要缴纳超时费，也没有授权地方通过红头文件予以规定。因此，早在2011年，广西壮族自治区法制办就以缺乏上位法依据为由，要求自治区交通运输厅对包含超时收费的文件重新审查、及时修订。但直到这次收取超时费的事件被媒体曝光，才发现相关文件仍未修订。

超时车辆并不等于逃费车辆。“红头文件”设立超时费，也许可以防范逃费，帮助高速公路收费方避免损失，但却会误伤普通消费者，使消费者的合法权益处在歧视规则下。收取超时费，使消费者减少在服务区充分休息或停留的时间，容易造成驾驶员疲劳驾驶；要求消费者提供超时理由和相关消费发票“自证清白”，单方面加重了消费者的举证责任，更有违法治精神。

放任地方收取超时费的“红头文件”继续存在，与依法治国理念不符，也不利于保护消费者合法权益。高速公路服务必须依法而为，及时取消涉嫌违法收取的超时费势在必行。有关部门应当及时清理相关“红头文件”，该废除的废除，该修改的修改，同时督促高速公路收费站及时退回已经收取的超时费，安抚消费者，消除恶劣影响。