“我和你妈同时落水，你先救谁？”当女友问这个问题时，男生终于可以理直气壮地说：我听国家的。9月20日，这个令广大男性头痛的“千古难题”出现在2015年国家司法考试中，稍有不同的是，女友和母亲面临火灾而不是落水，但救人逻辑是一样的：“先救女友还是先救母亲？”

试卷中该题出现在多项选择中，“关于不作为犯罪下列哪些选项是正确的？”其中的C选项为“甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪”。C选项是否正确，还有待最终的正确答案，但各路法学专家和网友已纷纷给出不同见解。

根据实际情况施救，不构成犯罪

@今天365：谁离我近就先救谁，难道要我绕过离我近的先去救远的？

@丹浚_悟空：谁更有希望活下去的，我就救谁！

@-加哥：答案十几年前就有了：美国一男子遇到了同样的问题，他选择救离他最近情况危急的。主持人问他为什么。他说情况紧急来不及思考，身体自然先做出了选择。

徐松林（刑法学教授）：法律规定对近亲属包括母亲在内有救助义务，但是法律未规定当近亲属和其他的人同时遇到危险的情况下一定要救近亲属。生命权都是平等的，在两者只能选其一的情况下，不管选择救谁都会造成另一个危害结果的发生，所以不会因为救了女友或者是路人而没有救近亲属就构成不作为的犯罪。

对母亲有法律义务，对女友则没有

@Apostate_SLK：当时讲的是母亲是近亲属因此有救助义务，而女友没有结婚没有任何法律关系所以要先救母亲，谁知道现在又会怎么说。

彭新林（刑法学教授）：对母亲有法律上的救助义务，也有能力救助，对女友只有道义上而没有法律上的救助义务。所以如果先救其母，女友死亡的，不构成犯罪，反之，如果先救女友而母亲死亡的，构成不作为犯罪。

丁一元（律师）：对母亲有赡养义务，不救则涉嫌遗弃罪，而对女友没有法律上的救助义务。

虽有义务，无能力救助也不犯罪

蒋一凡（律师）：不作为犯罪必须以行为人负有特定义务为前提，但负有义务最终没做到，并不代表构成犯罪，也有可能是难度太大或能力不济。

@EmersonChu：显然不构成不作为犯罪，否则就违反了生命平等的原则。

@林润_tommy：这没有争议啊，这属于义务冲突，救谁都不违法，但是你如果一个都不救就构成了不作为犯罪。我今年也考了，在考场上差点笑出来，命题人脑洞太大了。

前提是你得有个女友啊

@天津气象爱好者：前提是你得有女朋友。

@杨爽Norton：女友：你听国家的就跟你分手

@CHN药丸：当然先救女友了，因为这种话基本都是女友问的。

这样的题目也许就不该出

@Jaackie_Lee：专家无聊，出这题没有意义，成天拿钱不干正事。

某法学教授：司法考试根本不该出现这种漏洞百出的题目。

极客君：这个问题本就是个“伪命题”，立场不同，回答也就不同。现实生活中的落水难题远非简单的先救谁的问题，要考虑到现场的各种情况，这个“千古难题”，也绝不是司法考试中的条款可以解释、回答。

（网友观点来自新浪微博）