□雨来

一个普通事件成为公共话题，成为作文材料进入高考试卷时，就要慎重考虑它可能引发的导向问题。

与往年一样，今年部分高考作文遭网友吐槽。我对其中两个题目也有些看法，说出来与大家讨论。

新课标的作文材料是女儿举报老爸，此事发生不久，曾在网络引起争议。父亲开车打电话，孩子一再提醒，由于父亲不听劝阻，孩子最终选择报警。

重庆的作文材料改编自两年前的网友微博：一个刚上车的小男孩请公交司机等一等他妈妈，过了一分钟，孩子妈妈还没到，车上乘客开始埋怨，说母子俩耽误了大家时间。这时，那位腿有残疾的母亲一瘸一拐地上了车，所有人都沉默了。

我认为，作为高考作文，尤其选择具有社会话题作为作文材料时，是具有一定导向功能的。女儿举报老爸，如果就事论事，女儿的行为并没有错。毕竟在高速公路上开车打电话，是很危险的。女儿的行为，并非是对交通法规的顶礼膜拜，而是为了一家人的安全。然而，当这个事件成为公共话题，成为作文材料进入高考试卷时，我们必须关注其引发的导向作用。值得注意的是，高考作文尽管可以自选角度，但往往有“确定立意”伴随其后。女儿举报老爸这个材料，很容易让人陷入“大义灭亲”的“立意”陷阱。而现代法治，并不提倡“大义灭亲”。

《刑事诉讼法》2012年3月经修订后，特意增加了一条：证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。也就是说，《刑事诉讼法》不提倡“大义灭气”。这与既往对“大义灭亲”的高歌形成鲜明对比。某种意义上，“大义灭亲”是个包含人伦缺陷的词，它击中了人性最柔软的地方，多数情况下，是无情残忍的，而非具有普适性的世间公义。《刑事诉讼法》增加的这一条，正是对人伦价值的维护。

《刑事诉讼法》之所以这样修订，是基于大多数人的共识与整个社会文明的进步。如今，新课标的作文材料，仿佛为“大义灭亲”设局，这与文明的进步并不适应。

重庆的高考作文材料与新课标的逻辑有些相似。只不过，它预设的是道德陷阱。“所有人都沉默了”这句话尤其动人，仿佛所有人在看到真相后都自惭形秽，自觉理亏。

事实上，道德不能逾越规则。弱势群体可以被同情，但也得遵守公共规则。既然乘坐公交车，就说明没什么急事，这班公交车没赶上，完全可以等下一班。而且，公交车的运行时间是很严格的，小男孩请司机等一等他妈妈，但并未说明为什么要等，因此乘客此后的抱怨应得到理解。最后甩出残疾母亲的包袱，并以“所有人都沉默了”来暗示所有人自认理亏，让道德逾越规则占据高地，无论是与现代法治精神还是与当前的依法治国理念，都不匹配。

与女儿举报父亲类似，小男孩请求等一等母亲，如果作为普通事件，并没有什么符号意义，但它进入高考作文，就要慎重考虑它可能引发的导向作用。其他高考作文亦然。