韦 彬

最近有三亚市民反映称：“外面打印店打印一张A4纸才一元，而三亚市规划信息中心打印一张图少说50元，多则上百元”。对此，该规划信息中心给出两个理由：一是收费有依据，是按照物价局批准的标准收费；二是他们虽是政府机关，但属于财政差额拨款单位，需要通过收费来支付工作人员的工资福利。

而当被质疑该收费标准已被废除时，规划信息中心负责人却表示，虽然物价局表示此前下达的收费标准通知已被废止，但中心并未接到废止通知，目前还在沿用物价局的这份文件。如果以后市场放开了，可能还会按照以前的标准来收。在该中心看来，如此收费似乎“理所当然”。尤其是，因为市场放开了，自由定价了，就更有理由如此收费了。

但问题在于，市场化之下的自主定价，之所以可以接受，原因在于存在其他的竞争企业。消费者在市场中有多种选择，而市场也通过竞争的方式，形成相对合理的价格，因此能够防止消费者成为任人宰割的对象。但三亚市规划信息中心显然不是这种情况，它的地位和提供服务的“特殊性”，决定了“本市仅此一家，别无分店”。无论民众愿意与否，都只能在此打印。如果一定要按市场化的逻辑思维辩解，那首先恐怕就得解决规划信息中心的“垄断地位”问题了。

作为行政管理体制改革的重要组成部分的事业单位改革，其首要目标就是让事业单位能够为公众提供良好的社会服务，其所应该强调的是公益性、服务性，而非经济效益。即使按规定收费，也应该是成本费，岂能利用国家公共资源，借权营生？

即使如其所回应的，工作人员的工资福利需要通过收费来解决，但为什么有这些资金缺口，其人员配置是否合理？而具体如何解决，解决多少资金缺口，显然应该通过公开的程序予以解决，而不是随意定价，将成本“转嫁”到市民身上。更何况，规划信息中心收费的依据中就明确规定：项目属于经营服务性收费，必须实行明码公示，接受社会监督。而记者调查却发现，该中心并未公示收费项目。

破解诸如此类的“天价费”，关键就在于纠正这些单位错误的“市场化思维”。不能趁着事业单位改革，允许有偿服务收费项目收费市场化，而随意收费，应按照公平、合法、诚实信用的原则，建立制定服务收费标准的程序与监督制度。

事业单位首先是作为提供公共服务的机构而存在，其有偿服务应该谨慎而为。不能左手继续握着权力拒绝其他社会组织进入提供服务，右手借着市场化、自主定价的名义随意收费。

（原载新京报）