本期作者 雨来

酱香拿铁

9月4日，贵州茅台与瑞幸咖啡的联名产品正式上市，全国流行美酒加咖啡。

根据介绍，这款联名咖啡添加了53度飞天茅台，酒精度低于0.5%。有媒体测算，一杯480毫升的酱香拿铁，含1.8—2.7毫升茅台酒。

瑞幸咖啡是近年来冒出来的商业新秀，得益于经济发展带来的消费升级，在全国扩张很快。瑞幸咖啡的消费群体多为年轻人，这让茅台瞄上了它。

作为中国顶端白酒品牌，茅台多出现在社交场合，消费群体一般为有一定经济实力或身份标签的中老年人，普通人很难随便买上两瓶与友同乐，甚至不会拿它借酒浇愁。它的股价，一手将近20万元，一般散户想做它的韭菜都难。然而，这并不意味着，茅台酒就可以高枕无忧。

茅台是高溢价商品，一瓶2000多元的飞天茅台，无非是水与酒精的混合物，至于含有其他对身体有益的特殊物质，在营养学上几乎可以忽略不计。也就是说，你和朋友喝掉的一瓶飞天茅台，绝大部分是它的品牌价值。于是，问题来了：拥有更多科学知识、有更新社交方式的年轻人还认不认这一壶？

社交平台上经常出现“年轻人不喜欢喝白酒”的话题，这无疑让白酒企业焦虑。贵州茅台董事长丁雄军对此洞若观火，他说：“抓住年轻人，就是抓住茅台的未来。”

如今酱香拿铁大火，茅台算是找到了抓住年轻人的新方式。因此，一杯酱香拿铁里，茅台与瑞幸咖啡到底谁在傍依谁，很难说。

我倾向于认为，酱香拿铁是茅台不花钱的商业广告。但遗憾的是，一种酒精产品大张旗鼓地“俘获”年轻人，竟然没有引起足够的警惕。白酒对健康的危害不受剂量限制，即使浅酌也有危害。我国法律禁止向未成年人销售烟酒，然而，喝白酒难，喝咖啡就容易多了。

教授送外卖

山东临沂大学文学院教授邢斌跑了一个月的外卖，把体验写成文章，近日引起广泛关注。

邢老师的文章，充满了对底层劳动者的人文关怀，并以批评的意味指出平台派单不公、抽成过高、财务数据疑似造假等。

我很佩服邢老师不畏艰辛走基层，为底层劳动者发声的行为，他提出的一些问题也极有意义。然而，在有很多专业知识帮助我们观察社会的今天，要特别警惕立场对道德的依赖、对知识的忽略。

遗憾的是，邢老师提出的一些问题，显示出经济学常识普及得还不够好。比如，平台抽成过高。这个问题可以换个问法：外卖员的收入是不是有点低。在我们社会主义市场经济国家里，任何一个成型的商业模式，都不存在收入过低的问题。我们择业自由，如果你觉得某个行业压榨太多，完全可以换个工作。你之所以愿意待在某个行业里，是因为理性告诉你，这个工作最符合你的利益。市场的力量让每一个人准确地找到自己的位置，我们不能苛求一个外卖平台扭曲市场现象。

邢老师是个有良知的大学老师，但我们之所以要对这样的道德文章保持警惕，是因为当今经济形势下，尤其需要民间资本通过投资增加就业岗位，为政府纳税，进而提高公共福利。况且，国家近期已出台不少政策鼓励民企发展，这个时候民企尤其需要信心，最忌缺乏知识理性的情绪指控，将自己置于坐立不安、左右为难的境地。

有个央视前记者说，用冰冷的理性温暖世界。如果真的同情外卖小哥等基层劳动者，就用理性和知识为他们发声，而不是用道德直觉。后者对弱者没有帮助，反而可能是伤害。

食堂经济学

广州华立学院是一所民办高校，9月4日，有网友爆料：该校食堂一档口因饭菜价格太低被罚款300元。

从来只有价高者被罚，群众对此喜闻乐见。现在价格太低也被罚，岂不是超出群众的道德认知！

开出罚单的，是食堂的承包方——广州芳华餐饮管理有限公司。该公司对罚款原因倒也不避讳：“饭类价格低于13元，屡教不改。”目前，校方已要求涉事公司纠正行为，当地市场监管部门也要求该公司进行整改。

我觉得，这则新闻之所以有流量，是因为很多人是从道德层面去关注的，认为卖一份饭不超过13元的好人不该受罚。试想一下，如果是价高被罚，肯定是完全相反的画风。

其实，这个新闻只呈现了一个法律问题：承包食堂的公司没有处罚权，因为它不是行政单位。

我不认为一份饭菜价格定得低，就要在道德方面被拔高。滴滴不是通过补贴提供了低价出行吗？可后来不依然是一地鸡毛？食堂档口虽然没有这种能量，但它把价格定得比同业者低，只是薄利多销、提高竞争力的手段而已。这种手段，不好也不坏，完全是自利行为。再进一步说，价格低也未必是好事。赢了道德，却逼得同行不堪经营压力，也有扰乱市场的嫌疑。我们经常在新闻里看到馄饨奶奶多年不涨价，也许她不缺钱，但考虑过那些养活一家老小的普通经营者吗？

在学校食堂里，一份饭到底定价多少钱合适，循序一般经济学原理，即价格由市场决定。只要不利用自己的优势地位形成明显高于市场价的价格联盟，一份饭是卖12元，还是卖20元，都没问题。