本期作者 雨来

午睡收费

我们上学那会儿，中午趴课桌上睡觉、涎水流老长的画面，今天竟有些奢侈了。

媒体报道，广东东莞虎门一所学校，推出了午休收费标准，其中趴课桌上睡觉，一学期200元。

趴自己课桌上睡觉的权利都没了，这明显超出很多人的认知。

然而，学校的收费有据可依。这就是东莞市发改局、财政局与教育局联合发布的《关于我市义务教育阶段课后服务收费标准的通知》。

有了这个文件，学校似乎可以理直气壮收费了。但我们观察一个成文规定，不仅要看它的字面意义，还要看它是否合乎普通人的认知。在支撑法律和规章的诸多精神中，不能违背公序良俗、法不外乎人情、法律是民意的凝结等，均指向法规要合乎一般人的认知，不能太出格、太奇葩。规定学校怎么收费的行政文件，当然也要遵循这种精神。不然，有关部门或领导岂不可以任意“拍脑袋”做决定了？

“双减”政策推出后，国家发展改革委、教育部推出了《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》，其中没有关于午休收费的内容，这又引起另一个法律问题：下位法要遵循上位法。对行政部门来说，如果上级收费文件没有某项收费项目，下级部门就不能创设新的收费项目。

国家鼓励学校推出课后有偿服务，但不是说学校就可以任意立项收费，一切活动都不能超越法规许可范围。如果在课后收费上巧立名目，加重学生和家长负担，就失去了“双减”的本义。

这件事也从一个角度让我们看到依法治国的意义：只要严格遵循法律，就不会出现太多奇葩事儿。

看新闻的姿势

当地时间8月28日，美国北卡罗来纳大学教堂山分校发生一起校园枪击案，嫌犯是一名齐姓华人，该校应用物理学博士生。他开枪的目标，是他的导师，一个姓严的华人副教授。

目前，嫌犯被控一级谋杀和在校内非法持枪，且不得保释。法庭没有提及他的犯罪动机，但在国内网络，围绕他杀人的直接动机和社会性原因众说纷纭，几乎都是主观臆断。

齐是河南人，有一个双胞胎弟弟。2010年，兄弟俩同考出624分，哥哥到武汉大学读本科，弟弟去了西安交大。媒体报道，兄弟俩家庭贫寒，父母身体不好，家里唯一的生活来源是6亩农田。

于是，有好事者从寒门学子出发，脑补出一个“小镇做题家”自卑、孤僻，缺乏合作能力，最终在人际关系和学业的双重压力下崩溃的路径。

有一个驻美记者以《枪杀导师，投毒邻居，留美博士怎么了》为题，试图找出这个群体在心理隐患上的共性，尤其指出理工科读博最难，身心健康最需要关注。这种解读试着在群体现象与极小概率的犯罪之间建立连接，很不严谨。

看新闻事件，要先看清楚事实，然后再得出价值判断。事实不清，或者没有完全呈现时，不要以自己有限的人生经验信口开河，尤其是动不动就为事件寻找一个社会性原因。很多时候，逻辑不要拉得太长，就事论事即可，动辄就找社会原因，并不代表自己高屋建瓴。

当年马加爵杀人，很多人从其贫穷和自卑上找原因。犯罪心理学家李玫瑾用证据说话：他看色情片被发现了，同学开玩笑让他恼羞成怒。

人性很复杂，动机经常是外人无法理解的。在社交平台左右舆论的时代，不要根据碎片信息轻易评论，最好让子弹多飞一会儿。

第十六个高三

唐尚珺又要复读了。这个连续高考15年的广西老男孩，将再次出现在高中教室里。

他说：别无选择，再战一年。

别无选择，对他来说是带有积极意义的坚持，但对旁观者来说，是唏嘘、难以理解甚至鄙视。

我很想说，要尊重每个人的想法，对他的经历和选择，至少应给予同情。但理智告诉我，悲哀、可怜或许比同情更准确。

他今年考了594分，超过广西理工类一本线119分。考虑到将来的就业年龄限制，他只选择了师范专业，而且只报了四所学校，并未把第一批次的平行志愿填满。遗憾的是，四个志愿均被退档。

填报志愿是个技术问题，以他的分数，今年想走绝没问题。可惜，他没有足够的能力填好志愿。这种能力缺陷来源于他的眼界。

很简单，他以未来数年后的就业选择来指导自己填报志愿，这种思维就未必正确。社会的变化超乎想象，新旧行业此起彼伏，即使灵活就业也未必就活得不轻松、活得不快乐。不管怎么说，先迈进大学校门再说，用大学里更高层次的知识提升自己，而不是让高中知识在自己身上周而复始。至于毕业后怎么办、干什么，一切交给未来的不确定性。人生的机遇和美好，不正是由不确定性带来的吗？

可惜，他并未悟透“欲穷千里目，更上一层楼”的道理。也许，只有亲自坐在大学教室里，他才能突破思维屏障。

这个35岁的男人对媒体说：“我觉得人得有一个梦想、一个目标，不然活着漫无目的，都不知道自己在追求什么，感觉好悲哀。”

他真的知道自己在追求什么吗？