本期作者 雨来

流量反噬

2020年，有个新闻专业的大学生，有感于短视频乱象，写了一篇论文《智媒时代短视频APP传播模式及乱象研究》，文中说：流量不是核心，是否能够以人为本才是大行其道的核心因素。

应该说，作者的三观很正。

现实中，这个学生也不简单，作为学生会主席，她做的正能量报告至今还挂在大学新闻网页面。去年，她保研成功，进入985高校继续深造。如果没有意外，她的人生之路很可能金光闪闪。遗憾的是，今年6月7日发生的事，很有可能让她的人生翻开新的一页。

当天，她在广州地铁上怀疑一个农民工偷拍她，在对方配合她检查手机自证清白后，她依然将对方拍摄制作成小视频发布出来，并使用了侮辱性称谓和诅咒式语言。她为自己辩护说：“难道我的权益没有受到侵害我就不用去维权了吗？”“非要等到发生什么我才能说什么吗？”“如果他真的没偷拍，那为什么他没有为自己发声？”

我很困惑：她是学新闻的，新闻的生命是真实，基于事实判断才能做价值判断，像这种“抛开事实不论，难道你就没一点错吗”的逻辑，很对不起她的专业。

好在，世间自有公道，群众的眼睛是雪亮的。这个短视频没有实现她引流批评“偷拍”的企图，反而引火烧身，被突如其来的流量反噬。

网友起底还发现，她以不同人设在各个社交平台出现：在快手倡导不要彩礼，在抖音劝说姐妹向男朋友要钱，到了微博又鼓励女孩子要独立。

对照她的大学论文，这种左右手互搏，引流量而谋利，不正是她反对的吗？

目前，网友还在扒她的黑料，由于涉事学校正在调查，我就不一一赘述。不过，我很难保持同一姿势看待发生在她身上的一件又一件事：

如果没有6月7日这天的事，她今后很可能是社会精英，那么，大学的评价机制是不是有问题？

她以新闻人的专业干“坏事”，给互联网生态制造混乱，大学的专业教育在现实中如何被正确践行？

她固然错了，但舆论对待她的方式就一定对吗？健康的批评与网暴，谁能分得清楚？

高考狠人

一个人能连续15次走进高考考场，绝对有非常的抗击世俗眼光的定力。广西防城港市上思县的唐尚珺就是这样的人。考虑到每次进考场前都要经历一年的艰苦奋斗，让人对他既佩服又难以理解。

唐尚珺执意上清华，但他又不是一个天资很高的人。2009年第一次高考，他只考了372分，复读一年，才涨了33分，连二本线都没过。但唐尚珺锲而不舍，硬是把心中的理想转化为实际行动。

从个人发展角度，我为他感到遗憾。中学与大学之间，横亘着高考这座大山。只有翻越这座大山，进了大学校门，才能回首思考中学教育、平视大学教育，才能真正认识到：上具体的某所大学只是手段，接受教育才是目的。可惜，唐尚珺至今都不一定明白，因为他每年填报的专业，都在变来变去。他只知道上大学，却不知道接受哪种教育。

从大学招生角度，他应该被批评。你有上清华的执念，这没问题，只管报考清华就是了。但他除了清华，还先后填报过吉林大学、中国政法大学、重庆大学、上海交通大学并被录取。一个个响当当的高等学府，全被他放弃。他的放弃，侵犯了其他考生的利益。公立大学有严格的招生指标，一个萝卜一个坑，你占用了录取名额，就意味着他人失去了上这所大学的机会。这不厚道，也不仁义。

谈及清华大学，今年35岁的唐尚珺说：“恐怕就是个梦想，今年应该走出来了”。他的人生早该翻新篇了，现在才走出来，有点晚。