⊙本期作者 汐汐

“30岁门槛”太荒唐

正值春招，多家企业将30岁作为招聘年龄上限。“35岁门槛”不仅没有拆除，还降低到30岁，不少人感叹中年危机提前了。

“30岁门槛”的背后，是一些企业在收割青春红利，毕竟年轻人体力好、干劲足、起薪低、思维活跃，没有家庭束缚，性价比更高。企业有自主招聘的权利，希望聘用年轻人并无不可，但仅以年龄论人才，不科学。

此类做法存在逻辑硬伤。硕士研究生毕业大约25岁，上几年班，稍微有点工作经验，刚找到职业方向，就踩到了“超龄”红线，想跳槽也不行，不利于个人事业发展。

年龄与能力并不成反比。很多工作经验需要在长期实践中积累。人到三十，心智成熟，有了一定阅历，也建立了社会关系网，比新人稳重、有经验，比老人可塑性强、有活力，正是事业发展黄金期。将这一群体拒之门外，企业得不偿失。

劳动者享有平等就业的权利。因应聘者年龄超线就拒录，属年龄歧视，违反劳动法。

永远有人年轻，但没有人永远年轻。三十岁就因“老”而被企业拒之门外，有失就业公平，更是人力资源的极大浪费。

在老龄化不断加剧的背景下，职场平均年龄必然逐年上升。有人大代表建议逐步取消公务员录用的“35岁门槛”，拆掉求职年龄门槛势在必行。

铲除黑竞赛“毒草”

6年举办了34届的“叶圣陶杯”华人青少年作文大赛，近日被学生家长投诉至北京12345平台。

这个名称最初与正规比赛只有一字之差的山寨竞赛，早就被实锤打假，且多次被曝光、处罚。尽管如此，山寨“叶圣陶杯”依然持续举办，还推出包括编程、英语、数学等在内的更多以“叶圣陶”命名的赛事，参与者众多。

一些地方为了教育政绩，默许学校以各种方式掐尖招生，闯出了竞赛这条捷径。为获得名校入场券，实现弯道超车，一些家长不计成本，带娃转战各个赛场为简历镀金，甚至重金求奖。于是，五花八门的黑竞赛纷至沓来，披着光鲜的外衣伪装，迎合家长望子成龙的心理，浑水摸鱼打起擦边球，只要交得起钱，入围获奖都不在话下。这些黑竞赛，掏空了家长荷包，加重了学生负担，一旦被查就“转世重来”，并从线下逐渐转到线上。

上月底，教育部发布提醒，凡未列入教育部公布的《2022—2025学年面向中小学生的全国性竞赛活动名单》的均属违规举办的黑竞赛；所有竞赛的结果均不得作为中小学生招生入学依据，也不得作为中高考加分项目。

铲除黑竞赛“毒草”，拔除家长的功利“杂草”，重塑竞赛观念，让竞赛与升学彻底脱钩，办好合规竞赛，正确发挥其培养专才的正向助推器作用，才是应有之义。

公开未必真公平

近日，长江设计集团有限公司发布2023年度第三批拟聘人员信息公示，其中一名应聘人员在备注中注明“集团党群部主任之女”。这岂非明目张胆地“萝卜招聘”？网友质疑“有猫腻”“暗箱操作”，一时间议论纷纷。

国企“近亲繁殖”、肥水不流外人田并不鲜见。2016年，中央巡视组对工商银行巡视时发现，该行总行管理的691名干部中，220名干部的配偶、子女共240人在系统内工作。

这次针对质疑，涉事公司人力资源部坦坦荡荡回复：“这是必须要备注的，欢迎大家进行监督。”

主动将可能引发质疑的事情说明白，与以前秘而不宣闹得沸沸扬扬后被迫回应相比，彰显了公开透明的作风，也维护了公众知情权和监督权，似乎做到了公开，但这种公开是否公平、公正呢？

主任之女的身份摆在明处，但瓜田李下，她是否因为子弟的身份享受了额外照顾？有没有媚上者为她搬凳架梯？她的年龄、学历与岗位的适配度是否经得起推敲和追问？公开身份信息是否只是将亲缘腐败的潜规则由暗转明？一串疑问待解。

显然，国字号招聘单位的公开机制有待进一步健全和完善。举贤不避亲没错，但只有全过程经得住检验，才能令大众信服。