鞭炮解禁？

过年叫放鞭炮中不中？这段时间，网友纷纷提要求，觉得年味儿不够浓，最好解禁鞭炮热闹下。

鞭炮禁放已有数年，中间虽有呼吁解禁的声音，但零零星星不成气候，今年声音这么大，恐怕与疫情有点关系。

作为传统习俗，鞭炮在我国有上千年的历史，可能兴起之初就是为了驱赶瘟疫。这几年，新冠病毒席卷全球，用鞭炮炸一炸，恢复驱瘟疫的原始作用，就成了一种朴素的愿望。还真有好事者论证，鞭炮爆炸后，飘散的硫黄、硝石可以对空气消毒，甚至列出方程式，蛮认真的。

鞭炮爆炸能否对空气消毒，缺乏严谨的论证。列方程式的网友尽管认真，但不严肃。春节将至，网友津津乐道于解禁鞭炮，其实是后疫情阶段，大家需要情绪释放。燃放烟花鞭炮，正是提供了情绪价值。

不过，燃放鞭炮，既扰民也不安全，我是不大支持的。尤其是目前医疗资源紧张，鞭炮造成的意外伤害，就没必要再踏上一只脚了。

至于年味儿降低，与鞭炮关系也不大，而与时代进步有关。如今物质极大丰富，购买也很方便，年货不必备那么多，年味儿自然要打折扣。另外，经济的发展，也让社交关系发生变化，亲戚相聚的重要性，恐怕要让位于个人发展的朋友圈了。

历史的车轮滚滚向前，车上不断抛下名叫“传统”的东西，鞭炮只是其中一个，没必要遗憾。

强制执行

1月11日，刘鑫成为被执行人，旋即上热搜。

发生在日本的“江歌案”已过去6年多，涉及刘鑫的部分，法院已于上月30日定分止争，但此事距完全结束，恐怕还有一段坎坷路。

二审法院认定，刘鑫对江歌遇害存在明显过错，其过错行为与江歌死亡之间存在法律上的因果关系，因此判决刘鑫赔偿江秋莲（江歌妈妈）69万余元。这意味着，围绕凶案发生之时，刘鑫有没有锁门等一系列细节，继续纠缠已没有意义。然而，围绕此案出现的议论两极分化，还需我们认真讨论。

支持江母可以理解，但刘鑫的支持者也不少，则让人费解。他们的理由之一是：刘鑫只是一个证人， 江秋莲为何穷追猛打？

二审判决表明，江歌因刘鑫而死，这个恩情于刘鑫而言太大了，无以回报加上人性的软弱，让她选择了逃避。回国后，她不敢见江母，对出庭作证也畏畏缩缩。而江秋莲偏是个性格执拗的人，对刘鑫紧逼声讨。压力之下，刘鑫彻底豁出去了：干脆直接否认，你女儿被杀与我无关。一旦撕破脸皮，人性之恶彰显殆尽，刘鑫问候“阿姨，血馄饨好吃吗？”堪称诛心，因为江歌在被杀之前，给刘鑫带了一碗馄饨。

刘鑫终审败诉后，竟然试图众筹赔偿，也让人直呼底线没有最低只有更低。赔偿的表面是数字，本意是惩罚。刘鑫应为她的错误接受惩罚，而不是伸手“乞讨”，让惩罚失去意义。

如今，法院已开启强执程序，愿此事早日了结，让刘鑫和江母都回归正常生活。

红发英雄

英雄应该是什么形象？我脑海里一时浮现出浓眉大眼来。然而，人不可貌相，给英雄形象设置模板，未必正确。

近日，广西防城港的小冯偶遇有人落水，便勇敢地下水施救，最终双方平安。然而，救人视频发到网上后，一些网友却热议其外貌：有文身、染红发，不符合一般英雄形象。

不得不说，这种对英雄形象的理解，过于刻板了。见义勇为者不可能按照你们的要求穿戴打扮，外貌也不可能按照你们的意思长，要是你掉进水里，过来个潘长江，你拒绝上岸，非要等李光洁、蔡徐坤来，淹死吧你！

不过，我们想想，对一个群体形象的刻板理解，其实广泛存在。前些年认识一个先富起来的老板，通过公益活动捐助一个贫困生上大学。第二年，活动重启，他问我能不能找个真正贫困的学生，因为上年捐助的那个贫困生，春节与父亲一块来看他，父女俩都有手机。这位老板朋友，对“贫困”的理解就刻板了。那时候尽管智能手机还未上市，但蓝屏手机已经普及，他理解的连手机都用不上的赤贫者，全国都不好找。

再说说上篇提到的江歌妈妈，很多人批评她，也是因为她太不符合受害者的形象了。江歌妈妈刚强、执拗，网上带货，据说名下还有公司。然而，谁规定一个受害者不能从事商业经营？但在批评者眼里，她不够懦弱、不够可怜，泪流得不够多，你说荒谬不？

所以，不要用刻板的目光看人。人是最不该被类型化的，复杂着呢！

本期作者 雨来