公众要学会尊重事实，相信司法程序以看得见的方式还原事实真相，接受司法认定的事实，而不能靠固有的习惯认知扭曲事实，以内心的朴素道德给一个事件定性。

文┃雨来

这几天，福建莆田秀屿区的一起杀人案备受舆论关注，究其原因，在于事发伊始，一些网友的拼凑性信息和媒体初介入的局部性报道，给公众留下一种印象：犯罪嫌疑人欧某中在自家住宅地拆旧建新，但屡遭邻居阻挠，他向当地政府及全国知名媒体多次反映，但至今无果，一家人被迫栖身于铁皮房长达五六年，此次恶性事件实乃嫌疑人忍无可忍，不得已而为之。

还有网友以欧某中曾下海救人，也救过搁浅海豚为例，力证欧某中是个好人、老实人，实乃老实人易被人欺，舆论应为之鼓与呼，为之请命。

一个刑案的因果链条，应起始并终止于合理的时间区间，即使受害人有过错，也只能追究发生在此区间内的过错，如果追根溯源，将很多与刑案并无直接相关的事件纳入进来，就会无限拉长因果链条，将事件复杂化。

因此，此事的因果链条只是一场邻里纠纷升级的凶案，具体而言，是欧某中家的棚顶铁皮被风吹至被害人家菜地，双方因此发生口角进而冲突升级。凶案造成两人死亡，三人受伤，其中一名伤者还是10岁的孩子，嫌疑人欧某中无论如何也不能被原谅。

但是，舆论不但要原谅他，还企图将他美化成一个不畏欺凌，寻求公权无门遂通过私力救济，具有反抗精神的“民间英雄”。这几乎是张扣扣的翻版。

公众秉持这种朴素、原始的道德情感，说明我国法治建设任重道远。法治建设的成果，不仅表现为政府守法、司法机关严格执法，还表现为民众知法、依法，整体法律素质不断提升。

公众对一件事发表看法，乃至形成舆论，应该有一个“事实-价值”的过程。简而言之，就是先搞明白事情真相，然后再发表看法。但在现实中，不少人习惯以固有的认知先入为主，对事件本身的了解不深入、不认真，形成似是而非的认识，进而用固有的习惯认知输出观点。

张扣扣事件，舆论已栽倒了一次。司法机关当初认定的事实，在张扣扣案发后经更高级别司法机关调查，依然认定无误。然而，张家固执己见，无视邻居王家混得最好的也无非是镇政府办公室主任，根本无力扭转司法方向，也无力左右街坊邻居作证的自由，这是他们认知的悲哀。遗憾的是，不少人无视司法认定的事实，唯心地塑造张扣扣反抗欺凌、君子报仇十年不晚的形象。这种认知形成舆论，无疑戕害了公平正义和公共利益。

公众为什么会有这种认知？是因为他们有意无意将社会中极少数的不公事件，或将平时遇到的行政部门懒政、不作为也视为不公，不断强化这种不公认知，并将这种认知扩大到一般事件。

就莆田这起事件而言，据媒体最新报道，嫌疑人旧宅新建涉及三家邻居利益，且三家均是利益受损一方，经村干部多次调解达成协议后，其中一个协议因欧某中自己违反，另两个协议因欧某中之妻反对而陷入僵局。

农村的土地纠纷，不少涉及历史遗留问题。而协调纠纷，又非常考验村干部的能力，因为不少农民认死理，反反复复，最终只好悬而不决。

但是，就一个刑案而言，这些事实充其量只是一个背景，并非案中的事实。公众要明确区分背景事实与刑案事实，背景谁是谁非不能影响刑案事实，不能将背景事实带入刑案，为嫌疑人的行为寻找合理性。

当然，基层政府也会存在一些不作为的现象，但公众对懒政的讨伐，与对一个刑案的评价，是两码事，前者并不能消解后者的非正义性。法治社会，一个人不能通过杀人实现正义。公众要学会尊重事实，相信司法程序以看得见的方式还原事实真相，接受司法认定的事实，而不能靠固有的习惯认知扭曲事实，以内心的朴素道德给一个事件定性。