文┃光明

只要在歧视性的环境里，伤害可能就是无差别的，没有人能料到歧视链条会延展至什么方向，伸展到什么长度。

日前，一位自称取得保研资格的985高校本科生在网上发帖吐槽称，北大数学学院某博导硕士毕业于湘潭大学，而本科“还是XX学院没写上去”，并且表示“瞬间不想跟了”，“希望北大能整顿下师资”。

这是非常戏剧化的一幕，以往对“第一学历”的歧视往往来自于学校对学生、用人单位对求职者，没想到这次反过来了，本科生歧视博导，还要给学校指点指点。

教育部曾表态没有“第一学历”的概念，但这不能阻止社会形成自己的一套认知模式，制造“第一学历”的概念。流行于社会的所谓“第一学历”，其实就是第一张高等教育文凭，是本科还是专科、一本还是二本之类。有些人看重“第一学历”，并非全无逻辑，这也是对高考机制的认可，信服高考对人学习能力的筛选作用。

不过，如果把高考这个变量推而广之，把一个偶然的因果联系（高考），放大到全部现象之间（人生成就），将其绝对化，赋予“一考定终身”的意义，肯定是漏洞百出的。这里不必列举很多“第一学历”不起眼的名人，这位北大博导本身，其实就是对这种逻辑最有力的反证，只不过这位学生不这么理解罢了。

学生的这种认知也并不意外，因为很符合偏见产生的一般路径。偏见大多来自于无知、无能力或是无暇去分析复杂的状况。本科毕业生，可能确实无法从学术层面认定一位导师的分量，只能从他能理解的“第一学历”去判断，当然，也不知他是否理解不同年代学历的意义。

这与一些单位对“第一学历”的歧视是一样的，不了解、不想了解，很多时候也没能力了解。学历能一眼看出，水平却不一定，那些在简历关就被刷掉的求职者，还远没到展现个人才华的时候，仅仅把标签一露，即宣告求职结束。

当博导也被嫌弃“第一学历”，这足以作为一个“标志性事件”被解读。即便一位学者用漫长的学术人生证明了自己，进入了中国最顶尖的高校，却依然免不了被一个尚未踏入学术门槛的晚辈“嫌弃”。这是很令人感慨的，也凸显了“第一学历”偏见的蔓延程度。

不必苛责这位学生，他一定也是从社会行为中模仿来的。不可否认，挑剔“第一学历”在社会上很常见，一些学校、单位，对“第一学历”几乎是系统性的歧视。这位来自985高校的毕业生，换个场景也有被嫌弃的可能，毕竟他的本科学历也谈不上“无懈可击”。

这件事不只是这位学生，所有存有类似偏见的个人和单位都应该反思。只要在歧视性的环境里，伤害可能就是无差别的，没有人能料到歧视链条会延展至什么方向，伸展到什么长度。这也是为什么我们要追求一个平等的环境，不只是为了保护弱者，也是为了保护强者。强弱总是变化的，只有环境不偏不倚，每个人才不会毫无道理地碰壁。