熊孩子为游戏充值、为主播打赏，法律的举证责任在熊孩子一方。

文┃雨来

鲁山农民崔某很郁闷：12岁的儿子玩游戏、打赏主播，花掉了他辛苦攒下的5万多元钱。所幸在民警的帮助下，已有4.3万余元被追回，剩余部分待游戏公司程序完善后再退还。

看到这样的新闻，我最担心读者得出这样的结论：未成年人为游戏充值、打赏主播，花掉的钱是可以追回来的。尤其在《民法典》即将实施的时候，有人认为《民法典》为熊孩子披了一层铠甲。譬如，有媒体就这样说：《民法典》对于解决未成年人网络打赏问题多了一重保障。真是 too young too simple！

当然，这些年网络游戏太害人，很多孩子深陷其中，父母苦不堪言。今年5月，最高人民法院出台《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》，规定：限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，人民法院应予支持。

限制行为能力人，指8-18岁的未成年人。根据“举轻以明重”的法律精神，这个意见也适用于不满8岁的无民事行为能力人。

为什么有人认为《民法典》对于解决未成年人网络打赏问题多了一重保障呢？因为《民法典》这样规定：8周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为，由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；不满8周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。

将《民法典》这个规定套用到未成年人为网络游戏充值或打赏直播上，8-18岁，只要父母不同意不追认，孩子玩掉的钱就能追回来。当然，8岁以下孩子实施的法律行为直接无效，无论父母是否同意，玩掉的钱都能追回来。

但为什么不能高兴得太早呢？因为《民法典》对未成年人实施民事法律行为的规定，并不是新东西。《民法总则》也是这样规定的，《民法典》只是顺延，并没有任何“创新”，因此就不存在所谓“多了一重保障”。

真正有针对性地帮助熊孩子家长讨钱的，是最高法出台的这个“意见”。但是，也不要以为有了这个“意见”，就万事大吉了。

民法有个基本原则，就是保护交易安全。通过网络交易的东西，无论你在淘宝下单，还是玩网络游戏、为喜欢的主播打赏，法律一律默认电脑这端的你是具有完全行为能力的成年人。法律为什么要如此默认？因为不这样的话，每一笔网络交易都处于不稳定的状态中，市场秩序岂不乱了？

因此，熊孩子为游戏充值、为主播打赏，法律的举证责任在熊孩子一方。你说钱不是你家孩子玩掉的，好，你来证明！

事实上，在游戏平台规定了实名制以后，熊孩子的家人很难拿出足够的证据来。现在很多问题能解决，也许是游戏公司不想背负舆论压力而已。真正到了法庭，让证据说话的时候，输赢还真难说。

鲁山这个事，报道中提及“提供了大量相关证明材料”，正因这样，游戏公司才愿意退钱。然而，并非每个熊孩子事件中，都有这么充足的证据。

良好的行为，往往是“教训”教育出来的。那些银行卡、身份证随意放，连密码都随便让孩子知道的家长，该受一回教训了。

（相关报道见今天A6版）