□张丰

县城城区内禁止遛狗，第一次警告，第二次罚款，第三次捕杀。

近日，一份《关于威信县文明养犬、禁止遛狗的通告》中关于遛狗的规定，引发热议。云南省昭通市威信县回应，城市管理要规范，但任何事都要依法依规。

这一表态，给事件留下了回转的余地。不过，其间仍有反思：这一纸规定有何法律依据？又是如何出台的？

近些年，不文明遛狗行为对城市环境和市民生活造成了很大影响，规范养狗、遛狗，严格管理，也是共识。但严格不等于没有章法。

一项公共政策的出台，起码要在法律层面经得起推敲。在我国，涉及城市养狗的《传染病防治法》《动物防疫法》和《治安管理处罚法》，都找不到捕杀的依据。而无法律依据的捕杀，如果造成的损失达到足够金额，涉嫌刑法中的毁财罪。

文明养犬是一个普遍性问题，常见的解决办法是：养狗要进行登记；遛狗时要用绳子牵好；对不文明行为进行处罚；涉及狗伤人的事件，要对主人进行重罚，必要时处以刑事处罚。如果这些都能落实好，文明养犬是完全能够做到的。与此对应，城市治理粗野而急功近利，面对问题总是想一蹴而就、一劳永逸，往往欲速则不达，甚至留下非法的把柄。

现实中，像威信县这样试图通过禁养、捕杀的高压手段来一劳永逸地解决养狗问题的，近年来并不鲜见，“史上最严遛狗规定”不断刷新版本。但最终结果往往是，政策很快就推行不下去，不仅不能解决问题，甚至加剧养狗者与非养狗者的矛盾。在一次次的舆论口水战中，养狗者与非养狗者本可兼顾的利益关系，被异化为对立和仇视。

在治理“狗患”问题上，包括威信县在内的很多地方都面临较大压力，但越是压力大，治理手段越要合法合规，越要敬畏公共利益，考虑到群众感受。也只有以群众感受为导向，以解决问题为目标，治理手段才会有实效。以“不文明”治理“不文明”，结果肯定不是“文明”。