据新京报报道，内蒙古“纸面服刑”的巴图孟和，其母亲、姑父、表哥等亲属曾在当地任公职。当地政法委通报，其母亲、姑父为其办理保外就医手续。内蒙古自治区成立的工作组承诺将对其社会关系网进行查证。

在该案中，可恨的不只是当事人巴图孟和，还有巴图孟和背后的“保护伞”。如果没有这些“保护伞”的违法操作，巴图孟和就不可能逍遥法外十余年。报道显示，巴图孟和刚被收监，就有“36名群众集体递交举报信，反映其贪污”。村民直到其被收监后才集体举报，也足见巴图孟和及其背后的关系网对当地民众形成的威慑。

如果说，犯罪当事人的危害，主要是对受害者及其家属的，那么“保护伞”的危害，就是对社会、对国家、对公众的。这张网、这些伞，如果不被撕破，他们既然可以在巴图孟和一案中徇私枉法，就可以在别的案子中也暗箱操作。

多等5分钟， 这锅咋又甩给消费者了

9月8日，一篇有关外卖骑手工作状况的文章引发舆论关注。这篇文章描述了餐饮外卖骑手如何在限定时间内争分夺秒地将餐饮送到消费者手中的种种辛苦情形。

于是，在9月9日，有订餐平台宣布将在订餐系统终端推出一个新功能：在结算付款项上增加一个“我愿意多等5分钟/10分钟”的小按钮。

如果点了这个按钮，毫无疑问，订餐用户对骑手的关爱之情会溢满屏幕。但是，如果不点这个按钮，这样的订餐用户是不是就爱心全无，不管送餐骑手的死活了呢？如此这般，以后订餐用户在订餐时，每一次都要经受这个道德拷问吗？

解决骑手被困的方法并不难：订餐平台在系统里为骑手多宽限些时间，不就解决问题了吗？消费者在订餐平台消费，只是满足日常的口腹之欲而已，并不是到订餐平台来答题的。问题岂能甩给消费者？