读书的好处，一是获取常识，知其然；二是学会一种逻辑，知其所以然。

□雨来

今天是世界读书日，想必又有不少人周而复始地懊悔过去一年荒废掉的日子。

不过，我们与其懊悔少读了几本书，不如问问自己为什么要读书，尤其在全世界的新冠疫情还看不到尽头，我国的疫情压力尚存的情况下。

我觉得，应对这种紧张状况，常识显得尤其可贵。读书，不正是让我们坚固地拥有基本常识吗？

然而现实中，常识多不在其位。或者，讨论的双方，至少有一方严重缺乏常识，以至于双方陷入低层次的无谓争论中。

我来说说在这次新冠疫情期间常见的一种争论逻辑。譬如，一位犯罪学家与一位医学博士争论医学问题。犯罪学家说：我不是医生，难道我还不能说话了？

这个逻辑隐含的意思是：每个人都有表达观点的自由，都有批评的自由。关于这个逻辑，鲁迅早就说过：厨师做出一味食品来，食客就要说话，或说好，或说歹。

然而，这个逻辑仅仅适用于食客点评菜品这种大众话题上，并不适用于更高级、更专业的领域。

现代社会，专业的划分更细、门槛更高、壁垒更严，在别人的专业领域，你还真的插不上嘴。仅凭自己有限的生活经验，就得出某个结论，与一位专业人士争论，而忽略专业问题背后大量的知识积累以及建立在知识之上的思辨逻辑，这就是读书少给予他的胆量。殊不知，你有说话的权利，却不一定有批评的能力。

六神磊磊在他最近的一篇文章中说：“沟通”是很难的事，为什么难呢？因为不对等。两个人必须知识对等、阅历对等、境界对等，才谈得上沟通。我读的书可以把你火化好几遍，那我俩沟通个啥呢？

所以，读书的第一个好处就是让我们获得常识，并巩固常识，彼此畅快沟通，避免陷入低层次的争论。

事实上，上述医学问题的争论，并不是医学领域内多么高深的问题，只要具备一定的数理化和生物学基础，甚至不需要多少医学知识，加上基本的理科思维就能避免无谓争论。我觉得，正是缺乏基本的理科常识，犯罪学家才暴露出此等低水平的逻辑。

所以，读书，先让常识回到它本来的位置。

接下来，谈谈读书的第二个显而易见的好处，就是学会一种基本的逻辑。如果常识是“知其然”，那么这个逻辑就是“知其所以然”。

在日常讨论中，我们常常会遇到某个流传已久的谬论，在自媒体日益发达的今天，谬论流传可谓广矣！然而，当你试图纠正这种谬论时，对方常常不解地说：照你这么说，它都流传这么久了，难道是错的？

这种表达，明显缺乏“知其所以然”的逻辑。

读书的好处，就是要弄清楚问题背后“为什么是这样”，以抵御世俗认知和惯性认识的影响。

在我们大部分人的知识结构中，缺乏理化生的位置，这与我们的传统有关。今天说到读书，很多人立刻想到历史、小说、社科之类的书籍，触及科学读物的并不多。于是，我们仅有的一点科学知识，也在世俗认知和惯性认识中被消解了。

现代社会，非常需要人文与科学兼备的通识教育。在离开校园后，更需要通过自主阅读来巩固科学认知，以对抗惯性认识。而理科的推理属性，更容易建立起“知其所以然”的逻辑。真正的知识，不是似是而非的感性认知，而要经得起“所以然”的考验。

今天，无论个人修养，还是国家发展，科学的重要性毋庸赘言。而“知其所以然”的逻辑，也尤为珍贵。

好了，趁今天这个读书日，好好检阅下你的书架，看看还缺哪些书，赶快补上吧。

（读书日专题报道见今天6版、7版、8版、16版）