近日，国内两家响当当的公益机构水滴筹和轻松筹，在河北医科大学第一医院狭路相逢，双方员工爆发肢体冲突。

线下员工拳脚相向，两家公司在线上也不遑多让，各自发布声明指责对方。

网民就不明白了：不都是做好事吗？怎么像是敌我矛盾？学雷锋还学得这么猛？

太过奇葩，必有原因。而原因就在于，公益的背后有个商业逻辑。

《慈善法》第60条规定，慈善组织中具有公开募捐资格的基金会开展慈善活动的年度管理费用不得超过当年总支出的10%。

也就是说，一个公益机构如果为一个病患募集10万元善款，它就可以合法地拿走1万元做管理费。

你套用商业的逻辑想一想，如今这年头，哪个行业的利润有10%？而且这种公益事业还是个无本生意。

既然是生意，就要把业务量做大。于是就出现了2019年年底的一幕：一段梨视频拍摄的卧底“水滴筹”视频登上热搜。视频中，水滴筹的地推人员自称“志愿者”，他们逐个病房引导患者发起筹款，每做成一单就从中提成。提成的钱来自哪儿？不言而喻。

把慈善做成生意，以业务量为导向，就难免出现对求助者的资质、财产把关不严甚至有意隐瞒的状况。长此以往，对慈善一定会造成伤害，也会透支社会爱心。

以商业逻辑延伸出来的竞争，就是水滴筹和轻松筹大打出手的原因。

其实，广大捐助者一直反对公益机构以管理费为名，变相抽成善款。

大家的想法很朴素：我100%支持专款专用，我捐的每一分钱都要用于求助者身上。

事实上，这只是一种理想，很难实现。

公益机构毕竟是一个多人组织，没有费用难以运转。租场地、做培训，都是硬性支出，甚至还要列出工资。可能有人会问：志愿者不行吗？志愿者固然不领工资，但很难长期持久地做一件事，而且也很难做到专业。而慈善从业者的专业性，有利于提高做事效率。效率，无疑是公益慈善事业的核心。

所以，也有人提出这样的观点：慈善就该有钱人来做。

是的，比尔·盖茨这样的有钱人不是拿余生来做慈善吗？他和巴菲特来中国劝捐，不也是动员马云这些有钱人吗？

然而，比尔·盖茨这样的有钱人毕竟凤毛麟角。何况，盖茨基金做的是攻克疾病这样的宏观慈善，而不是一对一地救助某个中风或癌症病人。

因此，具体到救助病患个例，又必须有定位明确的公益机构来填补空白。水滴筹和轻松筹这样的公益机构，就是来做具体救助的。

公益事业，终究带着高尚的基因，商业逻辑也许只是其发展过程中的一个初级阶段。终究有一天，公益事业会真正以德服人，曾经的商业逻辑只是尴尬的笑谈。

□雨来