人都有舐犊之情，无条件地疼爱自己的儿子，是天性，也是值得尊重的情感选择，但人爱其子与强求别人亦爱其子，并不是一回事，更不是以爱子之情强占核心期刊版面的借口。

□龙之朱

“小草绿了，迎春花开了，春天来了。”你能想象得到这样的小学生作文，会出现在金融领域的一本核心期刊里？近日，一则核心期刊《银行家》主编发表10岁儿子散文的新闻，引发舆论关注。

据媒体报道，有学者发现，中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇，长期在其担任主编的《银行家》杂志开设“父子集”专栏，刊发自己的书法和儿子王某某的文章，至今已有数十篇，而王某某2006年首次在《银行家》发表散文和诗歌时年仅10岁。对此，《银行家》杂志工作人员向记者表示，杂志方面“正在处理”此事。

而涉事主编则回应称“所有的稿件都有专门的团队策划、审稿”，发表其儿子文章的栏目为《文化休闲》栏目，其定位就是刊登各种诗歌、书法、绘画、回忆录等作品。他认为刊登自己的书法作品和孩子的文章“没有问题”。

从其回应来看，刊登其儿子文章的应该属于《银行家》其中的一则栏目《文化休闲》，类似于报纸、杂志的副刊。现实中，即便一些专业性较高的期刊为了丰富自身的内容，吸引读者，增强可读性，开办类似的栏目也在情理之中。

但王主编在自家杂志上发表自己儿子的散文和诗歌，真的就站得住脚吗？不然。

虽然王松奇振振有词回应称“所有的稿件都有专门的团队策划、审稿”，但在杂志社主编大力吹嘘自己儿子“文笔清纯生动，风格华丽隽永，像是一股清新的风吹进了《文化休闲》栏目”的语境下，涉事杂志在审稿的过程中，真的能做到公平、公正吗？《银行家》杂志内部是怎样的一种内审机制？究竟是什么人在审？真的没人提出异议？

这一系列问题显然让人忧虑。说到底，当主编们拥有开栏、发稿的权力，并不受内部制约时，所谓的策划、审稿就是一个笑话。

人都有舐犊之情，无条件地疼爱自己的儿子，是天性，也是值得尊重的情感选择，但人爱其子与强求别人亦爱其子，并不是一回事，更不是以爱子之情强占核心期刊版面的借口。

从公开信息来看，《银行家》是山西省社科院主管、被列为中国社会科学院人文核心期刊目录的专业刊物，宣称“以推动中国金融业改革与发展为己任，密切关注中国金融改革和金融发展的进程”。

报道中也谈到，不少业内人士纷纷吐槽，认为“核心期刊就应该有核心期刊的样子”，但这些声音既传不出去，更影响不了王主编的办刊思路，仅仅是私下嘀咕而已。

而此事多年平安无事，却在“师娘优美事件”中被揭露出来，搭了舆论的便车，这也表明，涉事期刊审稿不仅内审机制失灵，外部舆论、业界意见也失灵了。

事实上，王松奇并非意识不到自己行为的不妥，他也曾自省：在自己主编的杂志上发表自己儿子的作品算不算是“以权谋私”？如果他能够循着这个思路深刻检讨，相信会回到起码的理性。遗憾的是，他居然找到了一个堂皇的借口：举贤不避亲。

核心期刊因其稀缺性而具有很强的公共属性，属于公共资源，任何人——即便是主编，也应该有所敬畏，知道进退，不要胡乱贩卖私货，拎着儿子的脖领子强迫别人也喜欢他的“清新”。“举贤不避亲”不是徇私自肥的遮羞布。

（相关报道见今天A10版）