□ 雨来

前天下午，足协新政在舆论猜测中终于落地了，其中有关薪酬的限制再次成为坊间热议的话题。限不限，没有争议。争议的是，如何限。

无论NBA，还是欧足联，都直接或间接地设有工资帽。再具体一点，NBA是真正的工资帽，欧足联则是财政平衡。为什么这样规定？道理很简单，防止球队利用高薪云集超级巨星，导致一支或少数几支球队过于强大，从而压缩小球队的竞争空间。设置工资帽，就是提高竞争性，保护联赛和该项运动的发展。但是，这种工资帽是宏观的，为整支球队而设，并没有针对单个球员。道理也很好理解，“超巨”的个人价值必须得到体现。詹姆斯拿了高薪，就必然压缩队友的薪水，平衡下来，球队很可能是“超巨”搭配角色球员，球队仍不会过分强大。

欧足联的财政平衡方案，比NBA的工资帽还要宏观，如果球队工资过高，还可以通过卖球员等方式保持财政平衡。梅西税后年薪6000多万欧元，巴萨就不得不打拉基蒂奇的主意，卖了他以保持财政平衡。

也就是说，宏观的工资帽，既保护了明星球员的价值，又限制了明星球员的数量，不至于球队过于强大。

咱们把目光转回来。足协设置工资帽的初衷，与NBA、欧足联是一致的，但足协的工资帽是戴到了球员头上，等于削弱了明星球员的价值。明星球员若得不到保护，联赛的质量就难以保证。

细看“限薪令”，国内球员顶薪1000万元人民币、外援300万欧元，这种一刀切，即使梅西想来中国发挥余热都难以成行。足协为保护联赛费尽心机，却没有认识到明星球员对联赛的推动作用。伊涅斯塔在职业生涯末期拿到大合同，不仅体现在技术水平，而且对球队有传帮带作用，更有对J联赛的广告效应。

遗憾的是，足协的“限薪令”，由于保护不了明星球员，就吸引不来、也留不住他们。1000万元人民币，也就是100多万欧元，在欧洲真不算多。武磊踢得好，到欧洲挣外汇去！中国的武磊太少，出国权当锻炼、进步，在这个阶段有利于中国足球。武磊若太多，就会造成中超联赛精英流失。那时候，国家队成绩再好，联赛充其量是巴甲与阿加，带不动就业，带不动GDP，风景还是欧洲独好。

足协口口声声说联赛要市场化。那么，为什么要市场化？因为市场化最能发掘个人潜力。现在看，足协只是逢迎舆论，并没有彻底理解市场化的真谛。U21球员税前年薪不超过30万元，你让18岁就虎虎生风的梅西、C罗、姆巴佩情何以堪？明明自己是场上主角，工资却只有那些中年废柴的几分之一，你让他们如何安心踢球？如何成长？