□澎湃

网络不是法外之地，但诽谤案原则上应该是民事的商誉、名誉权纠纷，应该由当事人通过民事诉讼来解决，不应该一刀切地直接由警方处罚。

内蒙古一男子在微信群吐槽化肥“含量不够”被拘留的事，引发了不小的讨论。

按警方通报，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗村民梁某某，没有购买使用某化肥公司的化肥，并且在没有任何证据证明该化肥有质量问题的前提下，在一个50人的微信群内发表该化肥含量不够等言论，造成严重社会影响，构成虚构事实扰乱公共秩序，被行政拘留8日。

处罚依据是《治安管理处罚法》第25条，“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的。”而且，警方认为是梁某某的言论，“造成20余名村民聚集，并用拉横幅、四轮车堵大门等形式进行维权”，构成虚构事实扰乱公共秩序。

尽管如此，在微信群吐槽之“轻”与剥夺公民人身自由之“重”之间，还得追问一下此案的一些关键细节和法律证据链，才能让人服膺行政处罚的正当性。

一者，农民已被拘了，但化肥的质量究竟如何呢？“没有购买使用”就说某化肥公司的化肥含量不够，当然不严谨；但是，同样在“没有购买使用”该化肥的情况下，警方就认定化肥含量是够的，有没有科学检验作为证据支撑？还是直接拿了企业方面提供的产品合格证明，就认定了谎言？

二者，农民梁某某到底在群里吐槽了什么话？这些话有没有事实根据？是传了周围人对这款化肥的吐槽，还是无事生非，心存贬损化肥商誉的恶意？这些吐槽，是不是构成法律意义上足以和“谎报险情、疫情、警情”等社会危害相当的“谣言”，必须要动用行拘这种处罚手段？“20余名村民的聚集”和梁某某的吐槽，有没有构成法律上的因果关系？为什么村民因几句吐槽就挑起怒火？是不是之前与化肥厂商存在其他矛盾？

如此种种，还是需要当地警方能够充分释明案情，把关键的法律节点向公众掰开揉碎、讲清楚，这既是满足公众的知情权，也是阳光执法、公正执法应有的自信，要经得起公众围观。至少目前本案用“吐槽了化肥就被行拘”来概括，是不符合公众对公正的期待的。

网络不是法外之地，但应该明确，诽谤案原则上应该是民事的商誉、名誉权纠纷，应该由当事人通过民事诉讼来解决，不应该一刀切地直接由警方处罚。从之前“抓捕吐槽鸿茅药酒医生”的个案来看，公众对这样的执法强度难免心存芥蒂。

针对商品质量的吐槽，微信群里的聊天，毕竟不是外交部发言人的发言，不可能字斟句酌，难免有表述不严谨、夸张的地方，其中还要分清情节，对症下药：对恶意诽谤，甚至煽动者，应该依法亮剑；也要给消费者对商品质量的正当吐槽留下空间。

公众对“吐槽化肥案”的关注，并非为造谣者站队，而是希望明确执法边界，避免公民正当吐槽也战战兢兢。