□史洪举

政府部门若随意授予企业荣誉称号，设置红榜，对其他企业来说，有“拉偏架”嫌疑，对消费者而言，更有误导的嫌疑。一旦该产品存在重大质量问题，更会殃及其公信力。

“政府榜单只有黑榜，没有红榜”……3月11日，国家市场监督管理总局局长张茅在记者会上的一番表态，引发舆论关注。他表示，要正确处理好政府与市场的关系，不要再为企业的行为背书、站台；将对著名品牌、知名品牌进行清理，在政府的榜单上，只有黑榜，没有红榜。

黑榜也就是黑名单，红榜则是指“驰名商标”之类的荣誉。“政府榜单只有黑榜，没有红榜”，无疑是在重申政府作为的红线：产品好坏，应由市场说了算，政府该做的，就是做好监管。

以往，很多商家经常在广告中宣称自己系知名品牌或质量信得过产品。有些商家是在自吹自擂，但有些企业则有监管部门的“加冕”。正如张茅所言，在市场经济和法治政府理念渐次深入的今天，监管部门再为企业行为及产品背书、站台，已不合时宜。

一般来说，消费者选购商品或服务时，既会通过具体的使用来感受商品的质量，也会借助评论来预判拟购买商品的质量，更会观察商品取得过哪些荣誉称号来考量该商品是否值得购买。因此，企业会想方设法争取各种荣誉称号，来为自己的产品增加美誉度。但这不代表政府部门就可以擅自组织、评选各种企业荣誉，为企业或者产品授予相关称号。事实上，法律法规虽然未对此加以明令禁止，但有些法条已呈现了类似“禁止”的价值导向。

根据《广告法》及《消费者权益保护法》，广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告代言人应当与广告主承担连带责任。对于其他商品，广告代言人明知或应知虚假广告仍然推荐的，也应承担连带责任。也就是说，推荐商品或者服务的代言人承担着较大的法律风险。

政府部门虽然不担任相关商品的代言人、推荐人，但其对某个商品的荣誉表彰，无疑是对其品质和信用的肯定，这是比明星代言“权重”更高的推荐。政府部门尤其是监管部门，本就承担着监管执法、打击不法行为的责任。若随意授予企业荣誉称号，设置红榜，对其他企业来说，有“拉偏架”嫌疑，对消费者而言，更有误导的嫌疑。一旦该产品存在重大质量问题，更会殃及其公信力，甚至承担赔偿责任。

在此之前，原工商总局已对著名和知名商标认定加以清理，有些打着国字头名号的“品牌计划”也被叫停，就彰显了监管层面的价值向度。

说到底，政府榜单“只有黑榜，没有红榜”，是对政府与市场关系的进一步理顺，让法治政府和市场经济各归其位。