□罗志华

近日，一份《赣州市医疗机构“不满意就退费”工作实施方案（试行）》的征求意见稿引发热议。草拟稿规定：患者在接受诊疗服务的过程中，对试点医院提供的门诊、住院、医疗后勤保障等就医环节中的某一项服务若有不满意的，可向院方进行投诉，并按相关规定对该项服务申请退费。

赣州市医疗行政部门为提升当地医疗服务水平、改善患者的就医体验而出台该方案，可谓用心良苦。而且早在2014年，这一做法就在赣州市第五人民医院试行，效果显著。据称，在4年左右的时间里，该院并未发生任何无理要求退费的情况，医患关系得到改善，医疗服务质量也得到提升。

然而，一家医院的试点面实在太小，很容易形成“创新孤本”。当特定的环境不复存在，是否面临“一推广就失败”的风险？

医疗效果评价的专业性很强，患者的切身感受与医疗服务质量及实际效果之间，可能存在很大的反差。在不涉及经济利益的情况下，患者满意度调查能够保持八成以上已属不易，有“退费”作为激励，“不满意”就很容易被泛化。尽管对退费项目进行了严格限定，退费仍不可持续。

另外，此举也存在激化医疗纠纷的可能，甚至会纵容医闹。一切医疗纠纷，都存在患者不满意的现象，根据“不满意就退费”的规定，每起医疗纠纷，首先就得启动退费程序。然而，并非所有的医疗纠纷都需要用经济手段加以解决，为了避免对医闹形成反向激励，一味通过经济手段来解决纠纷的方式并不值得提倡。

更重要的是，看病算不算商业消费，患者算不算消费者，一直是社会探讨的一个话题。由于医疗行为具有极强的不确定性，“人财两空”难以避免，商业方面的“等价交换”思维并不完美适用于医疗领域。这应成为社会共识。

当然，我们希望每一个病患都能康复，患者花了钱都能得到相对应的效果，但现实往往很残酷，这也往往是很多伤医案的直接缘由。

“不满意就退费”是一种商业思维，这种思维可能适用于商业领域，而一旦引入医疗领域，将加剧部分患者在这方面的误解，进而形成反向激励，让更多患者用商业的眼光来衡量医疗效果，并对医务人员的劳动成果作出错误的评价。