□新吾

表面上看，《讨陈檄文》“穿越”百年源自管理失位，但究其实质，根在相关人员缺乏对历史基本的温情与敬意。

近日，有网友向当地媒体爆料，陕西省渭南市博物馆关于民国人物胡景翼的介绍中，有一篇《讨陈檄文》，该文章全篇错用了2010年国美控制权之争时的一篇文章，并非1918年胡景翼发表的《讨陈檄文》。经核对后，相关工作人员承认错用文章，并表示尽快更换，但时至10月7日下午，该檄文仍在展出。

明明要展出的是民国时期的《讨陈檄文》，渭南博物馆却硬生生地将近百年后的仿制网文搬了上去，如此荒腔走板的“穿越”，让人大开眼界。特别是网文中的“今国美当权者，陈氏是也……昔黄先生并购陈氏之永乐”，破绽这么明显却未看出，也是奇葩。

当记者前来核实时，工作人员竟然并没意识到错误，还表示“所有展品均经相关专家审核过”。若真是如此，审核专家的业务能力与工作态度也是堪忧。

胡景翼发表的《讨陈檄文》是民国护法运动时期一篇流传甚广的文献。这篇檄文标志着陕西靖国军“讨陈（陈世藩）伐段（段祺瑞）（均是皖系军阀）”的开始，而在当时它也密切配合了全国的护法运动。

胡景翼作为民国时期陕西名将，能位列渭南博物馆，足以说明他在当地的历史地位。这篇出自其手的《讨陈檄文》作为介绍出现于博物馆，当然也该得到严肃对待。但游客看到的却是一篇风马牛不相及的网络“檄文”，实在让人大跌眼镜。

一篇错误的网络檄文出现在博物馆，或许说明，在组织展览时，相关工作人员压根就没有认真查校史实、核对文献，而只是在网上随意搜索，仅一看到一篇标题相同的文章就“拿来主义”了，这显然是极其不严肃不专业的。

《博物馆管理办法》规定，博物馆举办陈列展览时，“展品应以原件为主，复原陈列应当保持历史原貌，使用复制品、仿制品和辅助展品应予明示”“为公众提供文字说明和讲解服务”。从报道来看，这篇《讨陈檄文》更像是介绍胡景翼时的辅助产品，并非是文物，但一篇辅助介绍文章，也该保证起码的真实。不符合史实的《讨陈檄文》不仅误导游客，对渭南博物馆的展览品质也是一种伤害。

表面上看，《讨陈檄文》“穿越”百年源自管理失位，但究其实质，根在相关人员缺乏对历史基本的温情与敬意。博物馆中的藏品、展览之所以珍贵，就在于游客可以从真实的物件中，了解一个人、一个家族或一个国家的历史。唯有真切的历史质感，才能让人尽可能回到历史现场，触摸真正的历史质感。