□王天定

若录音属实，一个做这样勾当的大学教师，闹出诺奖级大笑话，或许很难再用“未主观造假”来解释了。

近日，河北科技大学公布对韩春雨团队撤稿论文相关情况的处理结果——明确“未发现韩春雨团队有主观造假情况”，但收回了其科研经费和所获校科研绩效奖励。这一结论引发巨大波澜，就在这个当口，澎湃新闻公布了据称是韩春雨的录音，让这一结论再次遭遇信任危机。

录音显示，韩春雨自曝早年曾通过代写学位论文牟利，他还意图组织学生进行学位论文买卖活动，并欲以版面费为条件换取其妻子在他人论文中的署名。这段录音的真实性目前仍待确证。我们希望韩春雨作出解释和说明。

巧合的是，韩春雨因发表被称作诺奖级研究成果——“新一代基因编辑技术NgAgo”论文而轰动一时，因无法重复实验广遭质疑后，河北科技大学前段时间刚公布了调查结果，结论认为“未发现韩春雨团队有主观造假情况”。若这段录音披露的信息属实，这个结论是否还经得起检验？这也是河北科技大学有关方面需要重新面对的问题。

“未主观造假”的结论，虽引起争议，但结论公布后，学术界有些人也倾向于一种“同情式理解”：韩的成果可能是学术素养不足的韩春雨在粗陋不堪的实验室中犯下的错误，只是论文发表之后，所属学校和地方出于政绩考量，给韩春雨加拨经费，授予各种荣誉，让其有些骑虎难下；现在河北科技大学已采取措施，韩春雨也算付出了代价，在汲取教训的基础上，其团队可重新开始研究工作。

假如录音中的真是韩春雨本人，那学术界很多人对他的“同情式理解”，也是一厢情愿了。一个做这样勾当的大学教师，闹出那个诺奖级大笑话，恐怕很难再用实验条件粗陋、学术根基不扎实来解释了。

教育部《学位论文作假行为处理办法》规定，“购买、出售学位论文或者组织学位论文买卖的；由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写的”，都属论文造假，属严重的学术不端行为，无论是学生还是老师，都面临被开除和解聘的处分。因此，涉事学校没有置之不理的理由。我们也期待河北科技大学校方高度重视，及时回应社会关切。