□欧阳晨雨

1995年10月，吉林省永吉县27岁的青年金哲宏被警方锁定为一起凶杀案的嫌犯。从1995年案发到2000年的5年中，金哲宏经历了3次一审，2次发回重审，4次被判处死缓。如今，身患各种疾病的他，已在狱中待了23年。

近日，吉林省高院决定对金哲宏案进行再审，再审决定书已送达仍在狱中的金哲宏本人。吉林高院3月26日作出的再审决定书称，原生效判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分。

这是一份难以言说的痛苦经历。二十余年的铁窗生涯，大好的青春年华，从此被拘禁在囹圄之内。即便能够重获自由，年逾五旬的金哲宏，再也不可能回到当年。更何况，在漫长的羁押中，反复拉扯的司法程序，屡屡“峰回路转”，却又“回天无力”的残酷现实，都会对其身心造成严重摧残。狱中的金哲宏，身患糖尿病、肾结石、心脏病、胃病等多种疾病，只能靠拄拐前行。

回看这起案件，的确“硬伤”不少。根据刑诉法，“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。此案缺少直接的物证和人证，没有现场勘查笔录，法医鉴定中也未见金的脚印、头发、指纹、精斑等，仅凭其侦查期间的认罪口供来认定“犯罪事实”。

再比如，案件证据能否环环相扣、相互印证，形成证据链条，是庭审判决的依据。亲友及邻居的证言，均能证明金没有作案时间，却与其本人供述相互矛盾；前后判决书，既有金哲宏“用木棒打李头部”，又有“用左腿膝盖压住李的嘴，双手卡住李的颈部”，未辨真假；“作案动机”“第一现场”“被害人死亡的具体日期”等疑问，至今未澄清。

不仅如此，此案还有刑讯逼供、“诱供”之嫌。根据法医鉴定，金哲宏“前胸三处疤痕系外伤所致”。如果存在刑讯逼供、诱供，按照刑诉法及有关司法解释，理应排除非法证据。

这起案件屡次发回重审，足以说明“事实不清、证据不足”，抑或程序上存有“瑕疵”；正义摇摆不定，“清白”长期未明，这些不利后果，不应归咎于个人。

从诉讼制度的设计看，重审是为了司法救济，但多次发回，或者超期审判，不仅让被告人身心俱疲，更涉嫌浪费诉讼资源、损伤司法权威。根据最高法等有关通知，对事实不清或者证据不足的案件，“只能一次裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判”“对于查证以后，仍然事实不清或者证据不足的案件，要依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，不得拖延不决，迟迟不判”。

常言道，正义纵然迟到，终究会到来。然而，一场马拉松式的诉讼，会减弱正义的成色。司法机关坚持疑罪从无，自会做出正义判决。从长远看，还应完善制度、追究责任，让存疑无罪判决成为常态，让正义不再迟到。