□杨玉龙

近日，有媒体报道，广东省揭阳市惠来县鳌江镇10户家庭的房屋被喷漆“涉毒家庭”，以达到警示教育效果。相关照片显示，多栋农村房屋的大门和墙壁被喷上“涉毒家庭”的字样。

当地宣传部门回应：“这10个家庭中，都有家庭成员涉及重特大制贩毒案件”，喷漆“涉毒家庭”的行为得到当地村民的同意。

据悉，实施喷漆的并非当地公安部门，而是由惠来县鳌江镇组织的。诚然，当地或有禁毒的压力，且事先告知了村民，但无论从情与法，还是所产生的社会效应来看，均欠妥当。

从法理方面来看，涉毒家庭或许并不是所有的家庭成员都涉毒，只是某一个成员涉毒，依法依规对涉毒人员进行处理就行。此种在房屋墙上喷漆“涉毒家庭”有法外施罚之嫌——没有任何一条法律规定可以对违法犯罪分子或涉嫌犯罪者的家庭“加盖印章”。当地政府即便初心再好，也须依法办事，也应遵循法律边界，否则便是一种任性之举。

从情理来讲，这做法也不妥当。倘若被喷漆家庭有未成年人，这样的喷漆“涉毒家庭”的做法，显然对他们的成长不利；家里有老人，被喷漆未尝不是一种伤人心的做法。其实只要与涉毒人员的违法犯罪行为无关的家庭人员，都不能背上“涉毒”的罪名，也不应该被舆论所绑架。这既是保护名誉权的要求，也是一个法治社会的常识。

在这一事件中，当地有关方面称此举得到“村民同意”。“村民同意”真能成为当地任性喷漆的挡箭牌吗？答案是否定的。喷漆事件侵犯的是被喷家庭的个人权益，而村民的同意就算是多数人意见，也无法为这种侵害行为“脱责”。

在禁毒压力下，当地想创新方法来提高宣传警示效果，无可厚非，但要在正常的执法行为、行政行为之外进行“探索”，就必须谨小慎微，再三确认其合法性——因为执法行为、行政行为依靠“拍脑袋”大跨步，就有可能跨过法律的规制，侵害到普通公民的合法权益。