应当本着“谁吹牛、谁纳税”的原则，让重重审核的链条发挥作用，让数据关联上相关负责人的具体责任，增强民众对数据的信心。

□光明

媒体报道，五一小长假期间，陕西安康下辖的平利、宁陕两县旅游收入分别达到8.2亿元和13.99亿元，人均消费6000元。有网友对前两个大数字提出质疑后，在相关报道中，平利县的8.2亿元变为了0.82亿元，宁陕县的13.99亿元变成了1.399亿元，缩水至十分之一。

两县的数据同时出错，出错均在收入一项，出错方式均是小数点错点一位，不排除一种可能：系当地网站编辑一时“手滑”所致。至于为什么两县的出错方式如此一致，只能说这个概率不太高的巧合，就是发生了。天下之大，何事无有？

显然，网民的担心更多指向另一种可能：会不会是数据造假，在被质疑后又修改了？十倍的造假幅度，确实足够刺激眼球。倘若是这种可能，那就不能用笔误轻描淡写了。网站里的数据，倘若与政府正式文件里的数据一致，成为政绩一部分，乃至变成决策依据，影响之大，远不是在舆论场上当一回热点那般简单了。

谈到数据造假，实在是当今舆论场的敏感点。近些年，造假之风颇令人瞠目结舌。2017年，辽宁、内蒙古、天津等地相继曝出经济数据造假，有的地方甚至是持续多年系统性、大幅度造假。网民对于两县显著异常又高度一致的错误有所怀疑，也在情理之中。

不过，数字报上去了，还需在各个环节筛一遍。收入报上来了，税务系统需要核对应税数字能不能对上，人大也要以税款为依据审议相应盘子的财政预算，最后财政决算时再核对财政款项花费花在何处。如此一串链条，只要有效运转，那么一处造假，在下一个环节必然付出代价，多报上去的收入，需要统计人员自掏腰包也好、东拼西凑也好，总得将窟窿填上。如此一来，吹牛上税，还怎么吹牛！

然而，从已经曝出的案例来看，很多地方这套运转逻辑已经失灵，吹牛恰恰是无须上税的。相关责任并未得到及时有效的问责。不过话说回来，吹牛真的无须上税吗？一些地方之所以自曝家丑，主动挤压水分，原因在财政不堪吹牛的重负，只好以真面目示人，换取转移支付的支持力度。那么，在造假过程中，虚高的数字得不到转移支付的补充，挤压了民生保障、教育经费等支出，其实这就是一笔“吹牛税”。只不过纳税主体从相关责任人变成了全体民众。

因此，应当本着“谁吹牛、谁纳税”的原则，让重重审核的链条发挥作用，让数据关联上相关负责人的具体责任，增强民众对数据的信心。如果民众对数据的信心强起来了，即便有笔误，相信也可以一笑了之，何必猜测再三。