□雨来

鹰城市民马女士的男朋友秦先生第一次来河南，就遭遇被滴滴顺风车司机撵下车的窝心事儿。在陌生的郑州街头，身边大车呼啸而过，秦先生从晚上9点待到次日凌晨1点，其间求助滴滴客服和警方均未得到有效帮助，直到马女士委派的鹰城“的哥”赶到郑州，秦先生才安然踏上来鹰城的路途。

根据秦先生的说法，事情并不复杂。只因为马女士在电话里嫌车慢，怪秦先生没有取消订单换车，惹怒了听到他们谈话的顺风车司机。滴滴客服处理这件事有明显不当。当晚，秦先生致电滴滴客服反映问题，客服与司机沟通后，司机取消订单。次日滴滴客服回复时竟成了司机联系不到秦先生才取消订单。滴滴客服是有录音的，为何次日的回复与之前秦先生的反映大相径庭，让人不免心生疑窦：滴滴在护短？

说到滴滴，话题无数。只要下载过滴滴的APP，就难免有过不愉快的乘车经历。近日最轰动的新闻，恐怕是疯蜜投资创始人张桓在北京被滴滴快车司机打成熊猫眼。讽刺的是，张桓给滴滴投资过100万美元。

然而，扒扒这么多有关滴滴司乘纠纷的新闻，很难有“快意恩仇”的处理结果。滴滴对司机的处理，总有种护短的感觉。那么，其间的机制是不是有问题呢？

网约车属于共享经济，节约资源、创造效益的双重愿景很有说服力。在互联网经济和简政放权的背景下，让其在市场中任性弄潮也得到了舆论的大力支持。然而，自从滴滴吞下优步一家独大之后，垄断的各种毛病都出来了。

垄断的问题暂且不说，滴滴本身的商业模式似乎也有问题。试问：滴滴凭什么约束司机？就凭那几颗星？约束不了司机，就难以避免司机对乘客跋扈。另外，司机和乘客到底谁才是滴滴的衣食父母？在滴滴看来，恐怕司机更不能得罪。

因此，当司乘纠纷到来时，滴滴很难做到不护短。你与同学打架，到人家父母那儿告状，人家遭父母斥责几句你还当真？

由此可见，由网约车平台解决司乘纠纷，应该是解决程序的一部分，而不能是“终审判决”。必须得有个更高的平台，让乘客去说理。

我周围的同事近来解决通信纠纷，有了一个捷径——向工信部平台投诉，效率高且效果好。网约车平台就缺这样一个管它的婆婆。在百度输入“谁管滴滴”的关键词，不少人有被滴滴欺负却无处投诉的烦恼。滴滴管司机，谁管滴滴？有人说，交通方面应该是运管部门，商业方面应该是工商部门。然而，这种管理又模棱两可，没有出租车那么明确。

因此，必须给滴滴这样的网约车平台一个婆婆，免得这个媳妇没规矩。

（相关报道见昨日A4版）