这起牵涉到11人获刑，甚至汤兰兰爷爷背着强奸孙女的恶名死在牢狱中的案件，不应该在一片证据模糊中走完司法程序。

□沈彬

这两天，“汤兰兰被性侵”案成为舆论关注的焦点。

2008年10月，当时年仅14岁的汤兰兰向黑龙江省五大连池市警方写了一封举报信，称其从7岁开始被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等十余人强奸、轮奸。最终11人获刑，罪涉强奸罪、嫖宿幼女罪，其父母还被判强迫卖淫罪。

这起骇人听闻的案件，因为主要证据的缺乏，使案件显得如此模糊、暧昧和诡异，特别是此案严重缺乏足以认证犯罪事实的物证，主要是依赖于受害人指控。

目前，众多被告人都在申诉喊冤。1月30日，最高检两位工作人员约见了该案律师及两位当事人。

对于未成年人的性侵，特别是对幼女的性侵，很多是熟人作案，犯罪具有长期性和隐蔽性等特征，取证、调查工作的难度很大。但是，“无罪推定”是刑事法律的基本原则，为保护未成年人也不能在证据标准上打折扣。

一般来说，对于幼女强奸案件客观证据主要有：法医鉴定（有处女膜是否破裂的检查和精液鉴定证据），还有撕扯过的衣服、身体抓痕等；如果是熟人作案，时间较久的话，也可能拿被害人对犯罪嫌疑人隐私部位及特别特征的描述，作为客观证据，以形成完整证据链。

遗憾的是，报道显示，本案中很多对案件的指控都非常模糊、笼统。比如只能说是发案时间确定为“二零零几年春（夏、秋、冬）的一天”，两名被告甚至是“零口供”，但法院仍以“被害人指控、同案人供述相互印证”定罪。

《刑事诉讼法》第53条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。

特别是作为本案定罪客观证据的汤兰兰“怀孕”B超单，也出现阴阳两份——标明“王兰兰”、年龄“17岁”的两份B超单，为同一天做出，检查医师是同一人。而结果却截然相反：一个显示怀孕，一个显示没怀孕。这是怎么回事？

还需追问的是，在这起离奇的未成年少女举报父亲、爷爷等强奸自己的案件中，汤兰兰的所谓“干爸”“干妈”到底起的什么作用？

从一开始，汤兰兰写举报信就明说“为了能让我干妈、干爸为我申冤”，当地警方的询问笔录作为“监护人”签名的也是干妈李忠云；带其做流产手术，留下阴阳两份B超单的还是“干妈”。

“干妈”在这起案件中起的作用，如此之大？当地警方有没有认真详细询问过“干妈”，并固定为客观证据？

值得关注的是，被判决载入的法医鉴定意见为汤兰兰“有过多次性行为”，“不能排除有妊娠后流产、引产史”。

如果这份鉴定意见是没有问题的，对于当时只有14岁的汤兰兰来说，她肯定是有被性侵的（而且很可能是在她不满14周岁），但性侵者是谁？有没有后来指控的那么多？或者说，有没有谁在利用她的受害者身份搞敲诈、诬陷？

这起牵涉到11人获刑，甚至汤兰兰爷爷背着强奸孙女的恶名死在牢狱中的案件，不应该在一片证据模糊中走完司法程序。

韩国电影《素媛》让我们认识性侵幼女的危害之大，另一部丹麦电影《狩猎》则让我们认识到了办理涉及性侵幼女的案件必须坐实证据，否则的话也会酿成人间悲剧。

▶网评

@五岳散人：有网友让我评论一下汤兰兰案件。没法评论，因为拿不准。我就知道一件事儿：媒体吆喝让法律认定的、当年为了保护其后续成长而变换身份的受害者出来对质……这干的是人事儿吗？这案子要翻，也是对当时办案机构说话，证据、卷宗都在那里，让她出来有什么用？即使她出来有用，那也是有关部门的私下讯问，您啥意思？接受你们采访？我们要明白一个道理，哪怕这事儿有一分可能是真的，这种所谓对质也会对其造成再次的、巨大的伤害。这个道理不难懂吧？如果这是冤案，自然有国家赔偿机制启动，也不能追究到当时未成年的孩子头上。这个道理也很简单，孩子可能由于种种原因编故事，但最终还是办案机构把事儿坐实了。

@就叫熊太行也行：你要是汤兰兰干爸干妈，把这么多人送进监狱后，你愿意出现在他们身边吗？觉得是冤案，走申诉，但在裁定下来之前，这些人就是犯罪分子，受害者和证人当然有权躲开这些人。“为什么不能面对媒体和公众。”你们新闻伦理谁教的？没人告诉你老百姓没义务配合你采访？

@黄章晋ster：报道在技术上可指摘之处不少，今天调查记者队伍凋零瓦解，这实在不算意外。但由此怒称记者为妓者，语气恨不能食肉寝皮，多少还是让人不安。我不认为公安比爹妈亲，外人比父母更疼孩子。尽管报道的问题很多，但案子的问题更多。