□光明

1月30日，有媒体报道了某山村小学学生在学校被冻伤的事。看来，围绕“冰花男孩”的“消费”刚刚落定，“爱心人士”又得琢磨数钱的事了。不过，这一次，且慢动作。

看着图文并茂的报道，稍有同情心、怜悯心的人，或者说还稍有人情味的人，都会心痛不已，都会产生要为可怜的孩子做些什么的冲动。然而，在做什么之前，姑且抑制住冲动，问上几问：当地政府知道不知道这些孩子和学校的景况？如果不知道，何以媒体能知道而有责政府不知道？而如果知道的话，又为什么放任孩子在校冻伤而无所作为？如果对眼皮子底下的事不知道、或虽知道但无所谓、或根本就是熟视无睹无动于衷，那么，先不论此中责任，人之为人的起码同情心、怜悯心哪里去了？

连同情心和怜悯心都成问题的有责者，往往在络绎不绝的捐赠到来后，成了道（德）高一尺、（认）识高一丈的人。不是吗？当“冰花男孩”暴红网络之后，当地有责部门不是兴高采烈地安排分配捐款捐物而全然忘了自己的责任吗？当捐款涌来后，当地有责部门不是有“钱多了暴富不利成长”的担心吗？这种把失职造成的结果当成募捐由头而陶醉于“成果”的人，还知不知羞耻？

不问责，“冰花男孩”所引发的没有问责而捐赠滚滚而来的效果，就会向社会示范“坏事变好事”的过程。这种过程，难免不使一些地方的有责部门看到了卸责——圈募——出名的套路，由此不仅不惧曝光其失职所造成的后果，甚而还积极配合媒体将此“有图有真相”的景况大肆扩散。这样的套路铺展开来，那些对冻伤孩子有责的部门，就会找到卸责且名利双收的捷径，这其实也是对失职的有责部门的变相鼓励。

不问责，不捐赠；没有问责结果，就不安排募捐，这应该成为解决“冰花男孩”以及上述受冻孩子问题的处理原则。不让有责者到位，不让有责者循已有的制度解决问题，不让有责者因其失职而受到责罚，“冰花男孩”和上述报道提及的“像这样需要烧柴取暖的学校不止一所，有的甚至没有任何取暖设备”的现象，就会成为“爱心人士”的无底深渊，耗尽枯竭社会关爱。

“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”，这句话之所以深入人心，就在于它不仅关乎每个人、每个家庭的未来，也关乎整个社会和国家的未来。这个共识，其实也应该成为问责“冰花男孩”和上述受冻孩子所在地有责部门的具体准则。那些报道此事的媒体记者，不妨在拍下受冻孩子的景况之后，再去看看当地政府的办公条件，将两者对比一下，看看究竟哪个更穷、哪个更苦。如此，才能将这个共识度超高的口号落实在实际当中。