□侃人

9月13日，微博方面下线了代号为“酷”的叼烟表情。“我们对微博的行动表示赞赏。”北京市控制吸烟协会会长称，将吸烟行为等同于酷存在诱导吸烟之嫌，并建议腾讯撤除微信、QQ上的吸烟表情。

戴着墨镜歪着嘴叼着烟，这是emoji里的经典表情，也是很多人表示得瑟或狂拽酷炫时的首选表情。将该表情包下线，是否是大题小做？这是很多人尤其是“抽烟”表情控们的疑问。

毋庸置疑，很多人用“抽烟”表情时，要表达的东西无关叼烟，只是想借此表达酷感或得意。因而，理解该表情应该多用“意译”而非“直译”思维，不能只看到其形未看到其意——“后喻（或者叫年轻人主导）文化”语境中的表情包通常都“表里不一”，如果别人给你发了个“笑Cry”你就安慰人家“别哭”，那等你发“呵呵”表示开心时就别怪被人拉黑了。

可将“抽烟”表情踢出，还真不是过度敏感，而是对“烟文化”潜移默化式渗入的抵御。

要知道，现在表情包早就不是对人们聊天时文字文本的补充，而已经成为沟通方式本身。时尚圈有句话，“不要跟我说话，我想说的都穿在身上了”；而表情包社交时代，“不要跟我说话，我想说的都在表情包里了”也成了现实，很多网友已形成“凡是能用表情包说明白的就不打字”的默契，用传媒研究学者多丽丝·格雷伯的话说就是，“我们一度推崇的借助文字符号传递的抽象意义，已经开始让位于建立在图像传播基础上的现实与感受。”

当下表情包社交还在往低龄人群渗透，现在中小学生已习惯了拿着手机用各种表情聊天。他们对很多事物的认知未必成熟，也没有那么强的好坏辨别能力。在“熊孩子”看了《喜羊羊与灰太狼》后都能模仿灰太狼“烤羊肉”那样烤同伴的情景下，我们很难排除有的孩子用多了“抽烟”表情后会被表情包对“酷”的阐释所误导，潜意识里就觉得“抽烟=酷”，进而加以效仿。

这是无法否认的潜在误导风险，也是现在影视剧控烟的初衷。本质上，小小的表情包也要“禁烟”，是勿以善小而不为，也是避免控烟在互联网文化渗透的生活方式中留下死角。

表情包作为互联网上通用的社交介质，也该有“价值嵌入”。前不久的慰安妇题材表情包，就说明了表情包使用的伦理禁忌；在国外，2015年苏格兰的红发人群为争取平等代表权，而呼吁iPhone自带表情中加入红发（Ginger hair）形象，最终也如愿，这也让表情包的“工具属性”加载了更丰富的价值诉求。

回到表情包“控烟”问题上，从利弊权衡角度看，去掉那根烟，无碍于很多人的“酷感”表达；但多了那根烟，却可能带来不小的危害。既然“少这一点不少，多这一点不妥”，表情包又很难搞分级制，不如一刀切地拿掉那根烟。