事件发生后，首先让人想到的是家长蓄意掩护孩子逃票，而非机场安检的纰漏，这之中除了一种习惯性的经验推定在起作用，也体现了“素质论”“规则论”的泛滥。

□光明

7月16日上午，在北京飞往上海的HO1252次航班上，因有4岁儿童在未购票的情况下登机，致该航班的全体乘客不得不重新安检，原计划6点55分起飞的飞机延误至11点59分起飞。该名未购票儿童一行共5人，其中两名成人，3名儿童，只有1名儿童未购票。

事件曝光后，被迅疾以“家长掩护孩子逃机票”的标签在舆论中快速传播。随之而来的，是对涉事家长漠视规则的指责。一切显得顺理成章，既符合人们的既有经验，也迎合了由来已久的“素质论”市场。可事件的调查结果表明，这不过是一起被习惯性想象代入的“乌龙”事件。

7月18日，民航局航空安全办公室副主任李继承回应，经调查，这5名旅客均是首次乘坐飞机，误以为1.2米以下儿童不用购买机票，无故意逃票行为，不构成违法犯罪行为。当天由于天气原因，航班已有延误。在延误的5小时中，由于未购票而导致的延误约1.5小时。

坐过飞机的都知道，从常识角度，能够成功逃机票是一件超乎想象的事。而在未购票的前提下，可以大大方方通过数道安检程序登机，就更让人匪夷所思了。相对于机场的层层安检，家长应知道孩子坐飞机也该买票的责任，几乎可以忽略不计。道理很简单：第一次坐飞机，不知道要给孩子买机票的家长恐怕是大概率存在，若每一名不知道要为孩子买票的家长，都能够成功带孩子上飞机，设置安检还有何必要？

一个经常坐飞机、熟悉航空飞行规则的人，可以惊诧和难以理解第一次坐飞机的人居然不知道购票规则，但尽责的机场检票程序，应该充分将这些可能的情况纳入常规性的预防之中。该事件到底是如何发生的，机场的安检环节又到底存在怎样的疏忽，首都机场方面理应尽早作出调查和回应，并对暴露的漏洞加以填补。

当然，事件中舆论态度的自然流露，也颇值得剖析。事件发生后，首先让人想到的是家长蓄意掩护孩子逃票，而非机场安检的纰漏，这之中除了一种习惯性的经验推定在起作用，是否也体现了“素质论”“规则论”的泛滥？有必要重申一遍，整个事件中，若要谈规则，那么最大的规则，应是让人放心的机场安检，不会遗漏任何一个有违乘机规则的登机者——哪怕是一名4岁的孩子。

未购票乘机，即便是在对乘机规则不知情的情况下，也不是一件值得夸赞的事。可那些仅凭着习惯性想象就事先推定未购票登机一定是逃票的声音，或许欠那个4岁的孩子一声道歉。