□盘和林

5月22日，有媒体报道，贵州茅台使出了史上最严厉的处罚手段后，飞天茅台仍然供不应求。在上海，多家烟酒销售门店称“断货”。在北京、广东，市场上很难买到53度飞天茅台。茅台官网上也买不到。

那么，茅台供不应求的背后究竟在发生着什么？

5月3日，茅台公司召开“近期茅台酒市场管理工作情况座谈会”，就价格管控达成共识，表示要重视亿万消费者的感受，把价格控制在老百姓能承受、喝得起的合理空间。而就在座谈会之前一个星期，茅台公司曾对全国总计82名违规经销商开出“罚单”，有的甚至“终止并解除合同关系”。

不过，虽然号称史上价格管控最严，效果却不理想。市场上要么出现大面积断货，要么终端价格远超1300元的“指导价”。

为何茅台在限制最高售价时，又屡屡突破最高限价？这引出一个有意思的话题：茅台酒究竟需不需要“人民的价格”？价格管控究竟能不能实现将茅台酒控制在“老百姓”能够承受、喝得起的“人民的价格”？

事实上，即便是在800元一瓶的时候，茅台酒也不是普通“老百姓”能喝得起的酒，所谓茅台酒的“人民的价格”从来都是一个伪命题。

茅台酒近两千元一瓶，一顿饭以两瓶起步，已经是奢侈，特别是严控公务消费后，“我为祖国喝茅台”等靡费公帑的行为被遏制后，茅台酒基本上与“人民”关系不大了。白酒市场是一个市场化程度极高的市场，即便在茅台酒2200元/瓶的时候，各种不同价格的酒仍能满足公众自由选择的需求。

实际上，茅台酒所谓的“人民的价格”更多是与公司自身利益相关，只不过贯以“人民的名义”罢了，切不可当真。而供不应求，则反成为贵州茅台股价的一剂催化剂。茅台“越限越涨”，与政府限房价颇有异曲同工之妙。

价格控制，包括最高限价和最低限价，从来都不是一个有效的工具。没有价格的变动，市场就会存在短缺或过剩。

控制最高限价，类似1300元零售价，而批发价已经到了1230元，剩余70元利润还要平衡店面、人工开支，其结果只能造成短缺。同时，市场存在大量潜在购买者，必然造成“黑市”，最终高于最高限价。反之，价格下限则会造成过剩。

“人民的价格”往往会严重扭曲价格，进而扭曲市场对茅台酒的供需调节机制。以茅台酒为例，价格上涨后，一部分消费者会选择替代品或减少消费量，有利可图的经销商未必敢于在高价位上大量囤货，往往会增加供给，从而实现市场自我调节。反之，只会导致供需市场进一步失衡，还可能异化为“投资品”，不仅让“老百姓”喝不起，恐怕还喝不到茅台酒。

“价格管制”往往损害那些它想要帮助的人。在这个意义上来说，茅台酒真的不需要“人民的价格”，而是“市场的价格”。