“婚姻是神圣不可侵犯的。”

对现代人来说，此为常识，因为我们坚信，婚姻源于人性的基本需要。但这就很难解释，为何现实中会出现颇多出轨的案例。

当我们说起人性时，不应忘记，人科动物在地球上已存在了200 万年，在绝大多数时间中，“他们”在丛林生活，没有房屋，没有一日三餐。这意味着，现代人的许多认识、感受和生活习惯，是在漫长进化史中用少于1%的时间培养出来的。那么，种种所谓的人性基本需要，究竟来自本能，还是来自文化约束？对南方古猿来说，做梦都想象不出衣服，那么，它们在异性面前，还会感到羞耻吗？然而，进化论学者们很少关注这一问题，在他们看来，现代人是由“贫穷、好斗、孤独”的原始人逐渐“进化”而成，我们进化出了好本能，进化掉了坏本能。

进化论学者有一套精致的逻辑，读过《盲眼钟表匠》的人会惊叹于道金斯的雄辩：万物的差异竟然都靠“优胜劣汰，适者生存”操控而成。按这套逻辑，婚姻有相当的“合理性”——因两性在抚养后代中投入成本不一，故男性主动、女性被动，而女性为套牢男性，遂形成了婚姻制度。

这套解释精妙处在于，它契合了商业时代人们的认知偏好。

用投入与产出便可解释婚姻、爱情、亲情之类，这和我们每天接触的世界如此同构。可原始人做生意吗？“他们”真会把情感视为交易吗？这恐怕比穿西装的南方古猿还荒唐。

事实上，在农耕文明前，原始人生活在一个个小群落中，群落间很少往来，并无学习贸易的场域。从人类学资料看，原始人群的生活更接近杨二车娜姆笔下的古摩梭人，那里人们只有大家庭观念，而非小家庭。类似社会结构在因纽特人、俾格米人等原始部落中普遍存在，因为大家庭比小家庭抗风险能力要强得多。

这种“共父”式的社会要求每个成员都付出一部分自我，从而大大减少了暴力，其中成员也不再感到孤独，由于无私有财产的观念，在现代人看来，他们似乎很贫穷，但在美国百万富翁中，40%的人感到没安全感，原始人却从不这么想。

显然，“贫穷、好斗、孤独”的可怜原始人不过是现代人以自己为标准、一厢情愿的假设，我们忽略了，进化并不意味着进步，它只是意味着更适合环境，可环境会改变，恐龙曾“进化”得非常适合环境，但它们却灭亡了。

进化没有优劣，我们并不比原始人更幸福，可遗憾的是，我们偏偏要虚拟出一个“后见之明”，将前人看成是我们的铺垫，所以我们只能看到支持我们偏见的证据，却看不到相反的证据。那些被道金斯带歪的人，是否该迷途知返了？

本书结论未必成立，但本书妙处在于它对决定论进行了有力批驳。作者告诉我们：越完美的理论越可怕，因为我们会被它所陶醉，忘记了理论本是虚拟物，必然无法完全匹配无限丰富、无限多元的现实，一旦被理论遮蔽，我们就可能变成一个有学识的傻瓜。