□雨来

买了一瓶白酒，酒盖未启发现酒里有个“小黑点”，这算不算个事儿？如果酒不算贵，有的人可能就一弃了之，或者找商家换一瓶了事。不过，市民张先生买了这瓶15块钱的“洋河普曲”后，决定做一次“秋菊”，跟厂家较较真。我们支持这种行为——若没人不依不饶算精细账，厂家还不得为所欲为？

厂家的态度是：愿赔两箱酒，但公开道歉没门。张先生很执着，又反映到食药监部门，目前这事仍在处理中。

好了，新闻大体如此，下面是笔者的评论时间。

厂家的酒有问题，几无疑问。那么，厂家欲摆平此事的两箱酒有无达到法律的最低要求呢？《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍的赔偿金。

两箱酒一般是12瓶，从数量上看，似乎满足了10倍赔偿的要求。但要看仔细了，《食品安全法》支持消费者的是赔偿金——哗哗的现金！

以物作赔偿，是很多商家或厂家面对消费纠纷时惯用的套路。本来人家就被你的问题商品给恶心了，你还拿同样的商品来赔偿，这是恶心他妈给恶心开门——恶心到家了。

厂家继续这样辩解：张先生所购的这瓶酒不是通过正常渠道购买的，很难断定真假。这话相当不负责任。人家在超市买的，你不能污蔑超市是黑店。另外，鉴定酒的真假，谁还能比你厂家权威？

厂家最后道出了此事纠结的焦点：张先生不同意我们赔偿两箱酒，先是索要高额的赔偿费，后又让我们公开道歉。

高额的赔偿费，是很多消费者面对纠纷时容易陷入的误区。我们不能断定张先生一定索要了过高的赔偿费，毕竟这是厂家的一面之词，但根据以往经验，一些消费者一买到问题商品，即如获至宝，掐准了厂家因为声誉不敢声张的心理，敲一笔的思维很容易冲昏头脑。这种思维很不理智，毕竟你的索赔要有法律依据。

所以，笔者的结论是：维权纠纷，买卖双方均应回到法律的轨道上来。商家或厂家不可糊弄消费者，消费者也不应有趁火打劫的想法。有法律，就好好说。

（相关报道见昨日A06版）