因为董力和阿拉蕾，《爸爸去哪儿4》被推到了舆论的风口浪尖上。因为在被剪辑出来的内容中，出现了一些亲昵动作与言辞，有不少与幼儿教育相关的专家以及部分观众，对节目组提出了批评。也有不少喜欢这对“实习父女”的观众表示，要用正常的心态来看待，不要过多联想，把简单的事情想复杂了。

社交媒体上关于董力阿拉蕾的争议走上两个极端，这把大多数没有参与“论战”的观众置于两难境地。觉得董力阿拉蕾这对“实习父女”的情感正常，就要面对自己审美“不正常”的质问，在“你愿意自己4岁的女儿参加这样的节目吗”这样的问题面前，要踌躇一番；如果觉得那些亲昵的动作与言辞不适宜出现和传播，则会觉得有点小题大做，不能够用美好的心态去看待事情。为什么这部分观众会面临这样的尴尬？问题的根源不在于董力阿拉蕾本身，而在于整个社交媒体上的娱乐意识，都进入了一个混乱、狂热、无趣的状态。

试看那些与董力阿拉蕾有关的舆论关键词：CP、虐狗、发狗粮、发糖、甜宠、萝莉……这些就是当下社交媒体盛行的情感口水词，由这些情感口水词组成的粉红潮流，忽而涌到某网络红人的微博留言里，忽而涌到某个人造节日的话题群中，所到之处，如蝗虫过野，把一切情感关系，都用这些网络语言进行一番狂轰滥炸。

如果节目组在制作和剪辑过程中，也刻意迎合这股网络潮流，那就是节目组的问题，不能为了收视率和话题，来与一种低端的情感表达方式实现“共谋”。但假若节目组真如其声明所言，是在强调一种美好、单纯的情感，那么为什么人们不能发现、感受这种情感，反而要用质疑的眼光去看待？发生这种状况，除了专家要从专业角度，给出自己的建议外，更多人恐怕还是出于一种担忧，担心节目会给孩子带来一些不好的影响，于是对批评声音中所提到的“可能性”，选择了宁可信其有的态度。

表面上看，人们是对董力阿拉蕾产生了分歧，而深层面地反思，则是我们对“美好”这个词有了分歧。在以往太多的公众事件中，因为一次次的反转，“美好”事物的背面，通常藏着一个不能见光的阴暗面。在反复的经验训练之下，我们对“美好”普遍有了警惕心，遇到美好的人或事，第一反应是怀疑，怀疑是不是炒作，怀疑自己会不会被利用，丢失了遇到事情好好说话与讨论的能力……具体到董力阿拉蕾这里来，当有人以保护之名，叙说种种猜测的可能性时，里面的想象与用词，何尝不是在给这个4岁的孩子造成伤害。

父母要慎重决定让自己的孩子参加综艺节目，综艺节目在制作过程中要慎重考虑情节设置，把不该发生的争议，在内容呈现方面就消弭掉，而社会舆论也不要被寄生于社交媒体上的低智言论引领，动辄就是道德大棒。对于董力阿拉蕾，我们似乎应该更多地去发现美好，反思究竟是谁在制造不健康的情感表达方式，能不能够用理性的心态来判断那些被情绪与流行词包裹的事物真相，这才是成年人该做的事情。 （韩浩月）