□铁永功

2010年起每年农历夏至前后，广西小城玉林都会成为全国瞩目的焦点。这个以“荔枝狗肉节”闻名的地方，成了动物保护志愿者和狗肉经营者公开对垒的地方。爱狗人士由最初的掏钱买狗，到对商贩进行骚扰、威胁，又发展到街头辩论和对峙，局部甚至发生激烈的冲突。

今年狗肉节前的一项民意调查显示，64%的被调查民众支持取缔玉林狗肉节，51.7%认为狗肉贸易应当被全面禁止；但也有人坚持认为吃狗肉也是个人的权利。

不过这几年，围绕吃狗肉的争议也在逐渐归于理性，公共讨论也逐渐接近深层次问题，比如食品安全、政府监管和动物福利等。

很多人现在已经从简单争论吃狗或者护狗，开始追问食用狗的来源、是否经过检验检疫等，逐步揭开狗肉市场背后的盗窃、宰杀、贩运利益链。这也是这几年围绕“狗肉节”事件进行公共讨论凝聚共识、解决问题的表现。

换句话说，公众的讨论已聚焦到法律层面。因此对于诸如偷盗、屠宰、贩卖未经检疫甚至病死毒死的犬只，或个别动物保护主义者对正常经营的商户进行骚扰、威胁，甚至随意扣押、侵占合法经营者的私人财物等明显的违法行为，应依法受到惩处，逐渐具有了基本的共识。

但比较难解决的是涉及伦理问题，比如，狗到底能不能成为人类的食物、保护动物权利到什么程度，这都是容易造成公众分裂对立的话题。

目前并没有法律明确禁止杀狗吃狗，且食用狗肉在一些地方确有传统，所以“吃不吃狗肉”就是个人选择问题。你可以选择不吃，并倡议号召大家不吃少吃，还可以举报违法贩卖、屠宰犬只的行为，但无权禁止合法的犬只经营，或者把别人碗里的狗肉夺过来扔掉。

这个社会已经有很多撕裂和站队，不要再因为“吃不吃狗肉”的争议，造成社会分裂。在极端保护和滥杀虐杀之间，还有宽广的中间地带，只有在这里，才有可能找到基本的共识：对构成违法犯罪的问题，要依法进行惩处；而对于价值观和道德范畴的问题，则要交给大众和时间。

一个文明社会所奉行的主流价值观，应该能够区分哪些是出于生存和生活需要的杀生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的残忍。