□雨来

安徽女大学生小袁“自称扶老太太遭讹”，警方认定这是交通事故，小袁负主要责任，先前指向老太太的手指头转而对准小袁。9月23日，小袁发长微博，问了一连串的为什么，事件似乎仍然扑朔迷离。当事双方也许有人心怀鬼胎，但这件事决不能成为罗生门。

事发之初，双方在舆论面前颇不平等。老太太不会上网也不会发微博，占据年龄、技能优势的小袁微博一上网，再加上公众对“老人变坏”的固有认识，老太太在舆论面前完败。制造舆论的每一个偏听偏信者都要为此反省。国人最分裂的一个行为是，整天嚷嚷着求真务实，却无时无刻不在身体力行破坏这个原则。指责老太太讹人，你有证据吗？仅凭借自己有限的认知就上了社会偏见这条船，却从来不思考前提正确的逻辑才能得到正果。

9月23日，小袁问了一连串的为什么，言辞激动而委屈。但我觉得，这么长的文，其实一句话就说明白了，后面的基本是废话。容我侵犯下袁姑娘的知识产权，引用下原文：“当围观的群众问是不是我撞的时候，我没有完全推卸责任，说不太清楚，我做错了吗？”是的，你没看错，小袁至今都未明确表达她没撞老太太，她用了“不太清楚”几个字。另据报道，小袁在医院为老太太垫付的2000元钱是向同学借的。这位同学接受采访时说，小袁给他打电话借钱，说自己可能撞到人了。你又没看错，小袁不但未否认自己撞到人，甚至还觉得自己可能撞了人。上述是事实部分。从逻辑上讲，把老太太送到医院，这是做好事，但作为一个学生，向同学借钱垫付医疗费，这种行为不是太雷锋，而是太雷！

当事方各说各理，看热闹的唯恐事儿不大，当然由法律出面调停最公平。双方第一次“过堂”，小袁已败了。小袁申请复核，非常支持，为其法治精神点赞。如果有必要，双方也可诉至法院。即使真相永远隐藏在黑暗的角落，但法律会以程序的方式实现正义——这个正义地球人都看得见。因此，法律不容许这件事成为罗生门。

但我坚信，讹人总是个案，相对于积极帮扶者总是少数，但在目前的环境中，讹人比道谢更具新闻效应，这种新闻效应放大了讹人的社会效应，加深了人们的偏见。

9月22日，徐州一位七旬老人晕倒在街头，过路医生虽施手相救，但事后为自己施救前喊了一句“替我做主”而愧疚不已。这说明，头顶的星空与内心的道德法则，仍然让人敬畏。