摘要┃司法鉴定不可能穿越到当时的时空去检测，肇事者当时也不是带着鉴定仪器在开车，所有的鉴定都是事后进行的，鉴定结果必然得接受常识的检验。

□熊志

导致两人死亡的南京“6·20”宝马肇事案，近日有了最新进展——9月6日，南京警方公布了肇事驾驶员王季进的相关情况，经南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：“王季进作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。”

急性短暂性精神障碍，普通民众可能觉得陌生，但在医学上，它并非凭空生造，而是精神障碍类疾病的一个常规病种，患者可能会出现各种各样的危及社会的行为，有的甚至会采取过激行为，出现危险的冲动行为，攻击他人。

从法律上讲，刑法规定的限制刑事责任能力人包括四种情况，其中，尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。所以尽管当时肇事现场很惨烈，若急性短暂性精神障碍鉴定属实，王季进由于限制刑事责任能力而被降格处罚，在法理上没有任何问题。具体而言，以主观故意为构成要件的危害公共安全罪，自然也就不成立，转而适用主观方面只是过失而非故意的交通肇事罪，量刑幅度大为下降。

所以，现在的核心问题在于，这份司法鉴定意见书在科学性上是否站得住脚？

鉴定书谈到，王季进“作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力”，“作案时”是不可忽略的场景。司法鉴定不可能穿越到当时的时空去检测，肇事者当时也不是带着鉴定仪器在开车，所有的鉴定都是事后进行的，鉴定结果必然得接受常识的检验。

有刑事诉讼法专家表示，精神疾病司法鉴定有一套完整、严格而科学的程序，会结合当事人事发时的表现、事发后的行为以及日常言行举止等进行综合检测鉴定。有报道称，王季进开车前曾情绪异常，不断讲“烦死了，烦死了”。事发后，一个人跑到桥底下躲起来，被带到派出所后出现以头撞墙、撕咬民警等行为。这些与司法鉴定的结果可交互印证，但这其中是否可能存在造假？鉴定机构是否有鉴定资格？整个鉴定是否合乎程序规范？

现在网上质疑的声音很多，对于鉴定结果，很多人不问医学、不谈法理，就是不信，这种局面并不是寥寥两三百字的通报能够扭转的。时至今日，宝马车早已不是富豪显贵的专属，但发生恶性的交通事故，剧情突然翻转时，肇事者有背景的联想，还是容易甚嚣尘上，既然公布王季进的鉴定结果，就得承受来自社会的质疑，没必要叫屈，这点没什么好说的。

还是在药家鑫案时，长期从事犯罪心理研究的李玫瑾教授曾提出“激情杀人”一说，这一在学理上有所凭据的说辞，一时间招来滔天愤怒，司法话语与舆情的割裂昭然若揭。当从学理到现实之间，缺少一套专业、独立的鉴定程序来解释犯罪时，一些在理论上站得住脚的犯罪解释体系也会遭遇民意的反弹。

现在，这一事实再度考验着南京宝马肇事案。面对急性短暂性精神障碍这个学理上的专业名词，人们需要的不是来自医学层面的专业解释，而是当地的司法系统能够自圆其说，提供透明、有说服力的论证。如果提供不了，那南京方面将接受这样的事实：急性短暂性精神障碍将会沦为像“临时工”一样的词汇，被众人吐槽，被“玩坏”。

（相关报道见今日本报A10版）