□熊志

因为知乎上的一篇帖子，时隔多年之后，那个“嫁给大山的女人”，再次走进舆论风口。

她叫郜艳敏。1994年，她被人贩子拐卖到河北省曲阳县灵山镇下岸村，多次试图自杀、逃跑，但最终没能逃出大山。2000年，在村内缺乏师资力量、村里的孩子们面临失学的情况下，作为村里唯一上过初中的人，郜艳敏成为下岸村的代课老师。

转换就此发生。成为代课老师后，郜艳敏以德报怨，扎根大山，投身乡村教育，其事迹被当地媒体广泛报道；2006年，她被评为“感动河北十大年度人物”，颁奖词写道：“因为那些面临辍学的孩子们期待的眼神，她留在了带给她屈辱和苦难的贫穷山村。从被拐女到深受山民们尊重的女教师，她用爱心和奉献将不幸的人生演绎为传奇。郜艳敏，被拐来的天使。”2009年，她的经历被拍成电影《嫁给大山的女人》。

郜艳敏以乡村教师身份展开的救赎，让其自身命运出现转机，拐卖、强奸、家暴的悲剧，最终迎来正剧的收场。地方媒体和政府部门喜闻乐见这种结尾，在遮蔽了矛盾冲突与扭曲之后，对爱与善的歌颂赞美，变得理所当然、合情合理。

用斯德哥尔摩综合征来形容郜艳敏愚忠式的大爱，未免过于残酷。她逃离不成、自杀无果，无论如何，这是一个陈旧年代命运失控的少女，就连她的父母都设身处地地站在买主一边，让她对自己的人生负责到底。

当包括郜艳敏父母在内的所有人，都用宽恕的眼光看待拐卖、强奸的罪行时，宽恕已绝对谈不上是美德，对恶的容忍，揭示了一种斯德哥尔摩式的社会逻辑，这才是黑色的幽默。而除了拐卖人口的人贩子、花钱买妻的乡土农民之外，那些把悲剧故事掰成两半，只谈感动中国的媒体和地方政府部门，何尝不是这条逻辑链上的帮凶？

有人负责包装楷模，有人负责贩卖感动，郜艳敏失控的命运，就这样一直被精心地利用着。为了隐去罪恶，让郜艳敏更具宣传价值，根据她的真实遭遇拍摄的电影《嫁给大山的女人》，甚至将故事改编，将买卖双方肮脏的交易，变成了路人大爷自掏腰包从人贩子手下救人。

电影和报道一样，都在投机取巧地讲故事，这是今日人们批评的原因。觉得电影突兀而三观扭曲，认为报道是在转移悲情的本质，核心在于，如果把无故施加在郜艳敏身上的罪恶，以及郜艳敏与罪恶所做的凄苦斗争抹去，故事无论如何都讲不通。无视吃人的乡土生存链条，将留下巨大的逻辑缺口。这个缺口，漠视郜艳敏苦难、榨取郜艳敏善良的利己主义者当然看不见，但它真实地存在着，并且直指法律、道德、伦理意识的系统性缺失。

被拐，反而成了最美的衬托；不去追究人贩子的责任，反而从被拐中发现并讴歌伟大，这是天底下最荒诞的行为。

仇恨教育曾被当作一种理念来灌输，一度深刻地影响了国民心理，甚至催生了受害者心态，但对于庸常生活中随处可见的恶，却展现出奇特的宽容，这种扭曲真实地发生在郜艳敏身上。更荒谬的是，每当悲剧降临之刻，总有人和机构用宽恕掩盖罪恶，用歌颂美化蛮荒，迫不及待地把挣扎的个体包装成道德楷模。仇恨的是虚无，谅解的却是罪恶。

如果不是舆论的突然闯入，郜艳敏本该继续波澜不惊地教书生活，无须撕开伤疤再度呈现给世人，必要的时候，地方政府部门还可以把她拉出来站台宣传。那么，两年后的重新审视意味着什么？当年参与拐卖的是谁？多年来为何未见对拐卖、强奸启动任何调查？是谁下令阻挠媒体采访？在中国的大国版图之下，还有多少这样命运失控的个体？

7月29日、30日，公安部打拐办主任陈士渠两次在新浪微博回应：人贩子必须严惩，买主也须追究刑责，已部署当地警方调查；对妇女儿童拐入集中地区要严厉打击整治，对买卖人口行为绝不手软，不允许存在被拐妇女儿童被严看死守无法逃出的村子。

颠沛流离21年，该给这位“嫁给大山的女人”一个交代了。

微评：

@王志安：被拐女教师也有评先进的权利，甚至，她选择接受被拐卖的现实也是在现实条件下对自己最有利的选择，但是，歌颂这种冷酷现实下的无奈就显得太过冷血了。在这种复杂情景下当然还是有人性的闪光，也不排除女教师和买人者家庭会形成深厚的感情，但这种复杂的情感一旦处理简单化，就变成了助纣为虐的善。

（相关报道见今日本报A14版）