7月21日，酝酿多时的《收费公路管理条例》修订稿向社会公开征求意见，其中“政府收费公路中的高速公路实行统借统还，不受偿债期限的限制，按照用收费偿还债务的原则以实际偿债期为准”“偿债期、经营期结束后，重新核定收费标准，实行养护管理收费”，被普遍解读为“高速公路长期收费”。那么，高速公路该不该长期收费，显然不是骂清楚的。反对者气势汹汹，支持者也有逻辑。

支持者

把高速公路当投资，不作为公共服务

@王志安：高速公路长期收费，这就对了。从一开始就应该制定这样的政策，把高速公路这样的优质交通服务当作一种投资，而不是普遍的公共服务。如此，在乎价格的走免费公路，在乎效率的交费走高速节约时间，这就是市场和价格的无形之手在发挥作用。

@王福重：高速公路，即使贷款还清，即使成本为零，收费也是对的。收费的作用是缓解拥挤。即使收费被贪污了，收也是应该的。这是两码事。

数量多，理由五花八门

反对者

高速公路是经济动脉，很多费用已经交过了

@孔方灵犀：把高速公路看作私家车主的福利，就太偏颇了。高速公路，是经济运行的大动脉，上面跑的一大半是货车。

@殷韶：谁说高速公路是奢侈品？不是不让收高速公路通行费，而是不应该永久收费。费改税早就实行了，已经加在汽柴油油价中了，开车多的已经多付钱了，根本不存在穷人为富人买单的问题。

税费已经很高了，还要重复收费吗？

@望穿秋水22222：中国人承担的税费已经很高了，难道还要重复收费？价格机制没错，却忽视了这是被阉割的价格机制，纯粹的市场经济我们认了，问题是在垄断的情况下，贪婪已经吞噬了一切。

@疯子叛徒杀手：除了私家车，高速公路上多是客运大巴、公司的车、大货车。公司运营的高税收已经不容易了，况且其中的物流成本也是分摊到每个人身上，吃、穿、住、行，哪个影响不到？不要一叶障目！

除了高速公路，其实无路可走

@rebecca_99970：现在的国情是不收费的路几乎没法走。要想这么做就必须耗费巨资修建普通公路，让消费者可以在价格杠杆里自由选择，否则走高速公路就是刚性需求，不会缓解拥堵的现状。

@JohnXUH：本人支持高速收费，前提是国家应该提供相似路线的免费公路。事实是，高速通车后，免费公路就被人为破坏了，逼大家只能走高速。

@Super小昊：高速公路作为准公共物品如果拥堵的话是可以收费来降低拥堵的，然后把收来的钱再建一条公路使去那里的路不再拥堵，然后就可以停止收费了。如此循环，应该是这么一个观点：政府有义务给人民提供免费的公路。

收的钱去哪儿了？

@张哒哒要大大：有多少条路在巨额亏损，亏损多少？当初筹建时是否有合格的招投标？是否考虑过资金会亏损？钱都用在哪里了？怎么用的？用的是否合理？是吃了，喝了，还是嫖了？总要有个说法，不能总是一句“巨额亏损”来作为全国道路无限制收费的依据。

@威威夏：如果管理方要公开账目，把所收费用用于公共交通和非收费公路，那么，我完全赞同通过收费来调节流量，包括像美国部分城市在高速公路上划分收费的快车道和免费的慢车道，但我反对我交上去的钱被一些毫无贡献的人中饱私囊胡吃海塞。

高速公路是公共产品还是商品，这是问题的症结

@彼岸苍狼：非公资本投资的高速公路无论收多久收多高的费都理解支持。但政府投资的就不该收费，价格机制不是这样用的。政府投资后收费等于政府开公司，以后别叫中央政府了，叫中央公司得了。

@Libertarian阿飞：我能建个私营机场吗？我能建个私营道路吗？我能开个私营公交公司吗？我能建个私营地铁吗？如果不能，你所谓的市场化手段就是耍流氓。

@guojaker：按市场规则，投资的目的是要盈利，那些效率低下的国有资产投资，就应该被踢出市场。如果讲公益，那高速用税修的，就该全民免费用，就不该讲市场。都没有确立市场及其规则，现在拿市场和价格之手来调控（如高速收费来解决拥堵），这是什么逻辑？

▶点评

公众反对高速延长收费 本质上是对“糊涂账”的不满

公众对高速公路延期收费啧有烦言，本质也是对“糊涂账”的不满。历年来，国家审计署对收费公路项目的审计显示，很多高速公路的建设成本，不仅严格超出预算支出，而且收费站人员超编、私设小金库等乱象也层出不穷。

延长高速收费年限，合法性的根基在于财务透明。在必要延长之余，相关部门也该实现高速建设、运营的财务全透明和高效的财务监督。这样，才能消弭高速“暴利”和“亏损”这对看似矛盾命题留下的舆论之惑。（新京）