□玉素

摘要┃无论个人、商家有无触犯法规，公众都不应拿“偷窥本性”为滥用权利洗白，将狂欢建立在他人隐私被侵害的基础上。

北京三里屯优衣库试衣间的不雅视频，成为网上热点。尽管北京朝阳警方已介入调查，可舆情继续扰攘。在亢奋过后，该事件也有必要被引入法律和公序良俗的视野下审视，不能任由群体性狂欢遮蔽个中是非。

回溯起来，事件是因涉事青年男女在试衣间的大尺度身体接触而起。此举即使不构成直接违法，也难免被负面舆情淹没。很多国家把在公共场所不雅裸露、性行为等认定为“有伤风化”或者“不检点行为”入了罪。我国刑法虽未将此入罪，但《治安管理处罚法》规定：在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的将被拘留。

有种观点认为，公共场所的特定部分如试衣间、客房、包间，在使用期间属于私人空间，故在试衣间里发生性关系，算“隐私权”。诚然，试衣间、公厕隔间有一定私密性，但与旅店的客房有根本区别，还是公共场合。当事男女就算不能认定为违反《治安管理处罚法》，至少也有违风俗。虽说他们也是受害者（如果被查实非故意上传、借视频炒作的话），但也不应以挑战公共道德的方式追求刺激体验。

而无节制的狂欢，也易造成对当事人的“二次伤害”：若观看之余还以哄客姿态传播、戳点，则很可能演化成软暴力。所以若排除此事是故意炒作，当事人应予以一定宽容。

还得看到，互联网已让人与人之间的联结更紧密，这也为病毒式传播提供了技术基础。在涉及不雅视频的转发传播时，网民应有“勿以恶小而为之”的意识。按《刑法》及相关司法解释，即使不以牟利为目的，在网上、手机终端上传播40个以上淫秽视频，也可追究“传播淫秽物品罪”。虽然司法机关未必能追究到所有转发者，网民还是应有“到我为止”的心态，不应加以扩散。

而对于有些网站、商家趁机搞搭车式“事件营销”，舆论也多有诟病。实质上，国际上那些有成熟营销理念的大公司，都不会借这类很Low的方式搞营销。尽管社交平台与自媒体的兴起已打破单元化发布渠道，对于打“试衣间”、激情等擦边球的营销做法，《广告法》未必能实现有效规制，但网站和商家如果用变味的“互联网营销”击穿商业道德，那“恶俗”的差评必然会削弱其获利的“生命周期”，并令其透支声誉成本。

有法律时，要遵守法律；法律之上，要敬畏公序良俗。在试衣间发生不雅行为及借不雅视频营销，未必直接触犯法律，但违背良俗已毋庸置疑。若此事被证实是故意传播、炒作，那当事人可能涉及传播淫秽物品的犯罪，但无论是或不是，公众都不应拿“偷窥本性”为滥用权利洗白，将狂欢建立在他人隐私被侵害的基础上。