本来想看过期的冷冻肉从哪儿来、会不会吃到自己的肚子里去，没想到围观的是一场新闻真假的隔空撕扯。资深媒体人、北京科技报记者洪广玉称“僵尸肉”是假新闻，新华社记者反问洪广玉，凭什么得出“僵尸肉”是假新闻的结论。至此，一块“僵尸肉”的追踪，已经演化成新闻真假的互掐，受众围观的已经不是有没有“僵尸肉”，而是媒体的职业素养与操守问题了，跑题跑到这个分上，对受众的智商、对处理食品安全事件的智慧，都是一场挑战。

事实上，剧情再怎么翻转，本质并没有变化。这便是，危害人们食品安全的所谓“僵尸肉”，确实存在。这一点，可以从国家食品药品监管总局、海关总署、公安部联合发布的一则通报，得出基本的判断。国家食药监总局等发布的通报，显然是指向性很明确的一则安民告示，核心意思是：在今年查获的走私肉品中，有的查获时生产日期已达四五年之久，并已全部销毁。

对于资深记者洪广玉来说，打几个电话的采访，就对“僵尸肉”的存在与否做出肯定或者否定的报道，在严谨程度上确实存在疑点。毕竟事关真相，事关吃得安全这么个天大的事，也事关职能部门的公信。

新华社报道的“僵尸肉”，究竟是出自70后还是80后，顶多是“僵尸肉”存在的时间长短问题。只要是过期的肉，四五年也好、四五十年也罢，叫“僵尸肉”也好、过期肉也罢，都是不安全的肉。所以，“僵尸肉”剧情，应该回到真相的探究上来，而不是媒体记者撕扯让问题剑走偏锋。

□刘雪松