□佘宗明

庆安枪案的浓烟，终于散去。据央视报道，哈尔滨铁路公安局调查组通报了其调查结果，调查认为，民警李乐斌开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。

在公众的千呼万唤中，在公安部等的督促下，枪案调查结论的“靴子”如今总算落下。而与结论俱来的，还有央视曝光的现场视频。而这段视频呈现的剧情，恐怕会让已画出“U型”转弯的舆情经历又一轮反转：从该视频看，徐纯合抢走防暴棍、抡打李乐斌头部，还有李持枪警告后仍遭抡打、数次警告无效后开枪等均属实。这与坊间先前流传的涉事民警“有计划地”开枪、徐纯合抱病在身一味闪躲的说法判若霄壤，也瓦解了很多人的“恶警凌弱”想象。

正因如此，许多人开始审视该案中开枪的合理性，“一面倒”的舆情走向也明显在发生变化。要知道，开枪必要性堪称此案最主要的疑点，也影响着事件的根本定性。相较之下，其他衍生性问题比如是否有必要一枪致命等，则是舆情管道中排序相对靠后的议题。

当然该案能发酵这么长时间，就跟其疑点众多有关：舆论质疑之箭从四面八方射来，没有“开枪正当性”这一支，其他的还会飞来。比如不少人就质疑：上述视频显示，徐纯合拦截乘客似乎是“无理取闹”、没来由的，可拦截前究竟发生了什么，有无刺激其情绪的因素存在？该视频又是否完整版的呢？……这些疑虑绝非多余，毕竟此前也有删节版视频流出，并引导了舆论判断，而阻挠上访说也甚嚣尘上；再说了，此事已被人诟病为“多方证词已遭污染”，而完整视频是最有力的证据。

而更难回避的追问则是：既然涉事民警开枪正当，那为什么当地铁路警方还要捂盖子捂这么久，以至于间接促使舆论攻势愈演愈烈，非但让自身声誉扫地，也让诸多兄弟单位“躺枪背锅”，到头来还惊动公安部出来责成调查？眼下随着庆安枪案新闻热度高烧不退，当地官场也深陷“举报潮”，倒不是说某些官员是躺枪，它折射的县域治理里的疮疖可以忽略，但这“次生灾害”也是当地“捂盖子”策略下的自得其咎。

开枪合理也跟当地的“善后方式”之间，存在着巨大的逻辑断层：刚东窗事发就急着签补偿协议，而且是跟徐纯合非“近亲属”的堂兄弟签订法律效力存疑的协议，难免给人“封口费”的观感。问题来了：如果开枪无可厚非，那为什么要这么急着“补偿”？它是对徐纯合母亲安置问题的“补救性”解决，还是延续维稳习性，想借此息事宁人？无论是哪种，在该节点上拿钱，都是一步错棋，它只会将当地导入更严重的舆情危机。

一声枪响，一堆乱摊子。现在开枪正当性的疑问或许可以消弭了，但由此牵出的一系列问题，包括有关部门的突发事件应对方式、当地被扒出的腐败乱象等，都亟须刮骨疗伤式治疗，真正用彻底反思为该事件画上句点。

（相关报道见今日本报A09版）